La semaine dernière j’apprenais, comme tous ceux qui s’intéressent à la politique, que mon collègue et bon contact Mario Asselin allait se présenter aux prochaines élections dans la circonscription de Tashereau sous la bannière de la CAQ.
Ceux qui fréquentent mon blogue et qui ont un peu suivi mes réflexions concernant la participation de blogueurs à voir.ca connaissent par ailleurs le dilemme éthique auquel je suis confronté quand je considère que des politiciens puissent aussi jouer le rôle de chroniqueurs. Je me penchais sur ce dilemme plus tôt cet hiver et j’en résume ici les deux points essentiels.
[1] D’une part, je suis loin d’être confortable avec l’idée de donner une tribune libre et gratuite à des politiciens dont le but évident est la mise en marché de leurs programmes politiques. Tribune qui, par ailleurs, se dissimule dans un média sous le couvert d’une chronique libre et indépendante. Dans les faits, un politicien travaille pour son parti et pour se faire élire. Une chronique de politicien me semble donc être d’abord et avant tout une publicité.
[2] D’autre part, j’ai l’impression que ce qu’on appelle « la cassette » politique ou la « langue de bois » est peut-être corollaire d’un certain format médiatique. Les politiciens doivent trouver des formules en clip, les répéter pour respecter un temps d’antenne. Rares sont les occasions de réfléchir longuement à l’heure des grand titres et des reportages de deux minutes portant sur des enjeux fondamentaux. En refusant aux politiciens la possibilité de s’exprimer sur des tribunes plus flexibles et plus libres, autrement que par slogans publicitaires, les médias doivent sans doute porter une part du blâme en ce qui concerne le cynisme ambiant.
Comme je le disais il y a quelques semaines, je ne suis pas parvenu à résoudre ce dilemme. Ainsi, faute de mieux, je devrais demeurer sur ma position première et demander tout bonnement à Mario Asselin de cesser de bloguer sur voir.ca.
Cependant, une solution pourrait être envisagée. Si nous pouvions rassembler quelques blogueurs, chacun bloguant en étant clairement affiché comme représentant de sa formation politique, nous pourrions peut-être démarrer une expérience web peu banale et assez stimulante.
Imaginons cinq blogueurs, un pour chacun des partis les plus en vue en ce moment sur la scène provinciale (PLQ, PQ, QS, CAQ, ON). Ne serait-il pas intéressant, surtout à l’aube d’une campagne électorale, de pouvoir les lire sur une plateforme libre où ils seraient invités à commenter l’actualité et divers dossiers chauds?
Deux règles seulement: pas d’attaque systématique et pas de cassette.
Chaque semaine, nous pourrions identifier une question d’actualité afin d’initier une discussion. Il s’agirait en quelque sorte d’une thématique afin d’orienter les contenus de ces blogues politiques. Les thématiques pourraient être inspirées de lettres ouvertes publiées au Voir, d’enjeux identifiés par nos blogueurs et chroniqueurs, du courrier reçu à la rédaction ou d’affaires publiques qui retiennent l’attention dans les médias.
Est-ce qu’un tel projet pourrait se réaliser? Faisons le pari que c’est possible. Déjà, il semble que mon collègue Mario Asselin de la CAQ serait prêt à jouer le jeu. Je crois aussi que certains politiciens d’autres formations seraient volontaires pour se joindre à la partie.
J’aimerais bien lire vos réflexions et suggestions à ce sujet. Qui aimeriez-vous lire comme blogueurs? Est-ce que ce genre de littérature en ligne pourrait vous intéresser? Croyez-vous que la possibilité pour les lecteurs d’entrer en communication avec des blogueurs politiques pourrait donner lieu à des échanges intéressants? Et surtout, croyez-vous qu’il est seulement possible de créer un contenu politique qui ne serait pas uniquement le produit d’une cassette politicienne?
Je mets ce projet sur la table et nous tenterons dans les prochaines semaines de le mettre sur pied. D’ici là, n’hésitez pas à nous envoyer vos commentaires et vos idées.
Enfin! 😉
Je serais également très intéressé de voir le résultat. Il faudrait par contre que le modérateur (en votre humble personne) soit sans pitié contre ceux qui enfreindraient les deux règles susmentionnées.
bonne idée, oui!
j’aime bien discuter avec ton bon contact mario; ça serait dommage de le perdre.
mais pour simplifier tu pourrais demander à rebello. il pourrait bloguer pour tous les partis.
Idée intéressante.
J’ai mes doutes sur la règle de la cassette mais si M. Asselin en fait parti, ça en vaudra le coup. Pour que le tout est une chance de fonctionner, le PLQ et le PQ doivent en être en tant que Gouv. et Opp. Officiel.
J’ai aussi des intérogation sur votre définition de parti d’envergure provinciale. ON ? Option Nationale n’a de parti que le statut officiel.
C’est étrange, j’ai toujours cru que le Voir avait une blogueuse (mais non politicienne) pour le Parti Québécois…
Cette idée ne concerne que la scène provinciale? Un coup parti, il serait intéressant de lire un indépendantiste vs un fédéraliste, toutefois non partisans. Peut-être que si c’est bien encadré et affiché comme tel, ça peut être un beau risque 😉
L’idée d’un modérateur vigilant est excellente, voire essentielle; mais ça sera difficile d’éviter les « cassettes ».
Cela dit, je ne promets pas de tous les lire (je ne lisais déjà plus Mario avant d’apprendre qu’il militait pour la CAQ).
Votre idée, à prime abord assez séduisante Monsieur Jodoin, se heurte toutefois rapidement à la faisabilité de celle-ci. Qui seraient ces autres politiciens qui viendraient librement – comme le fait actuellement M. Asselin – débattre de leurs programmes?
Et surtout, quel intérêt les lecteurs de Voir en tireraient-ils réellement, puisque les interventions seraient certainement scrutées à la loupe par les formations politiques avant d’être autorisées par celles-ci à être diffusées?
Que M. Asselin nous serve de sa «cassette», c’est possible, sinon probable. Mais ça, nous le savons déjà puisque depuis le début de ses interventions il l’a clairement fait savoir.
À mon avis, il n’y a pas de mal à laisser M. Asselin continuer à collaborer des chroniques car nous savons où il loge. (Cela dit, je précise que je ne suis pas un partisan de la CAQ.)
Vous suggérez la possibilité d’aller chercher d’autres intervenants de formations autres que la CAQ. Pourquoi pas.
Mais ce serait alors des «cassettes» de ces autres formations que nous aurions à lire. Il n’y a aucune illusion à se faire à cet égard.
Je rajouterais le parti vert aux partis éligibles… Ainsi que le parti des «sans partis»… Mais le succès de l’exercice reposerait sur la sélection des blogueurs en question… La chose vaut la peine d’être essayée.
ah ben alors ça va prendre aussi un humoriste du parti conservateur du québec, alors!
laissons le chef, mononcle jf, présenter son parti:
« Les Québécois méritent plus que tous ces partis de la gau-gauche économique qui pelletent leur incompétence sur les épaules de nos jeunes »
ça promet!
L’idée, telle que présentée, a du sens. Beaucoup de gens, même s’ils détestent l’esprit partisan, continuent à penser (ce n’est pas mon cas!) que les partis politiques sont incontournables pour représenter la diversité des opinions. Pour ma part, je serais disposé à m’exprimer au nom des SansParti, qui sont en instance de reconnaissance, et entendent former une Coalition de candidats dont l’engagemant central est la convocation d’une assemblée constituante qui aurait le mandat de redéfinir les règles du jeu de notre démocratie (Constitution) dans un délai de deux ans: un projet et un véhicule politique qui mérite d’être discuté.
Excellente idée moi je trouve, ça revient à une sorte parlement web, beaucoup de potentiel et si ça fonctionne le modèle sera sûrement repris partout dans le monde.
Un modérateur ( oui Mr le président mais il doit répondre à la question Missiéliprisident) est essentiel sur un blog de ce genre, il prendra la forme qu’il faudra mais je laisserais par contre les « cassettes » et les attaques systématiques (sauf haineuses) s’y exprimer librement, ou tout juste un avertissement demi-quart-de-carton-jaune pour que la démonstration se fasse d’elle même à savoir quels zarzouins y ont recours et ce potentiellement à leur dépends on l’espère bien.
Au palisir.
tout dépend de la qualité des candidats à s’exprimer clairement .
Il n’ y a rien de plus pénible que de lire un compliqué qui s’enfarge dans les fleurs du tapis ou un suffisant qui dépose un CV qui liste les interventions du bonhomme lors d’un congrès ou sa participation à un colloque de mères supérieures
Je ne perdrai certainement pas mon temps à lire .des textes de 5, 6 longs paragraphes qui accouchent d’une souris.
Voilà
J’aime ça.
« Cependant, une solution pourrait être envisagée. Si nous pouvions rassembler quelques blogueurs, chacun bloguant en étant clairement affiché comme représentant de sa formation politique, nous pourrions peut-être démarrer une expérience web peu banale et assez stimulante. »
C’est exactement l’idée qui m’est venue. Je n’ai rien contre une opinion partisane (ou, si on étend la logique au domaine marchand, dans l’idée de vendre un produit), à condition que cela soit clairement identifié et que le lecteur sache, sans l’ombre d,un doute, à quoi s’attendre.
C’est sûrement plus honnête que les organes de propagande, comme l’IEDM, qui sont lourdement subventionnés par des empires financiers (comme GESCA) et dont les membres font un va et vient entre l’organisme « sans but lucratif » et la maison-mère. Organe de propagande qui se présentent, à tort, comme neutres.
En revanche, je tique un peu sur l’idée:
« Imaginons cinq blogueurs, un pour chacun des partis les plus en vue en ce moment sur la scène provinciale (PLQ, PQ, QS, CAQ, ON). »
Je n’aime guère l’idée de coller le blogueur dans son rôle de « porte-parole » d’un parti, même s’il adhère à ce dit parti. Cela le confine à son rôle partisan et l’empêchera de pouvoir prendre du recul.
On peut le constater avec le « club de Ex » où Lisa Frula est carrément la porte-parole des deux partis libéraux, Marie Grégoire était jadis la porte-parole de Dumont et, par réaction, J-P Charbonneau est tombé au rôle de « défenseur du PQ ». (Je caricature un peu, mais si peu).
Il faudrait trouver une formule qui assure un certain équilibre (question d’éviter qu’un parti, surtout s’il en des moyens financiers importants, noyaute le réseau de blogue en se payant des blogueurs à temps plein). Mais la logique d’égalité numérique peut aussi entraîner des dérives.
Il est sûr que si j’étais candidat pour un parti, je préférerais laisser ce rôle à quelqu’un d’autre pour pouvoir garder une certaine liberté de parole. Et l’opportunité de pouvoir parler de sujets non politiques sans risquer de « nuire » à mon parti.
L’idée est séduisante. Mais j’ai de grosses réserves. J’ai fait de l’action politique pendant 20 ans au PQ. Pensez-vous vraiment que les discussions entre nous et les représentants des partis politiques seraient d’une limpidité inattaquable en période électorale??? Rêver en couleurs c’est bien, surtout au printemps. Mais réfléchir en bleu , en rouge, en vert, en jaune, en brun, ou whatever…on voit ce que ça donne, dans l’actualité présente.
En cas de désaccord extrême, aurais-je le droit alors d’aller bloquer des ponts, d’aller peinturer ma colère sur les édifices des partis opposants ou, en fin de compte, d’aller faire une grève de la faim, en relais…avec moi-même??
Si ce « projet » demeure une « utopie », on est vraiment « dans la marde » au Québec, comme le dirait le grand penseur Richard Martineau…
Sérieusement, si ce projet est à la hauteur de la qualité à laquelle nous a habitué monsieur Asselin sur ce site, ce sera un gain démocratique pour tout le monde. Autant pour le public que pour les participants.