«Stratagèmes», «fraude électorale», «détournement de démocratie» – les accusations fusent à Ottawa contre le Parti conservateur du Canada (PCC) et le gouvernement Harper.
La cause; l’utilisation alléguée par le PCC dans au moins une quarantaine de comtés, lors de la dernière élection, de robots téléphoniques. Et ce, en bonne partie en Ontario – la province qui a «donné» à Stephen Harper sa victoire majoritaire.
Objectif: appeler des sympathisants du PLC ou du NPD en se faisant passer pour Élections Canada pour les diriger vers de bureaux de scrutin qui, dans les faits, n’existaient pas. Résultat recherché: dissuader ces électeurs de voter.
Des électeurs auraient aussi été harcelés au téléphone, même en pleine nuit, par des individus se faisant passer pour des libéraux ou des néo-démocrates. Objectif: par la négative, fatiguer ces électeurs pour qu’ils ne votent pas ou votent contre le PLC ou le NPD. C’est ce qu’on appelle dans le vieux jargon politique «écoeurer les électeurs».
Le Bloc allègue également avoir été victime de robots téléphoniques.
Notons que le stratagème des appels harcelants, répétitifs et à des heures indues, pour décourager des électeurs de voter pour le candidat d’un parti adversaire, est un procédé connu depuis longtemps dans le milieu politique.
Quant au premier ministre Harper, il nie tout.
***
Or, l’accusation est grave.
Voir aussi cet article de fond (en anglais) sur le sujet.
Bref, on parle ici de quelque chose qui commence à ressembler à un «RoboGate»…
Ce genre de tactique voulant que la fin justifie les moyens ne va pas non plus sans rappeler un autre stratagème troublant utilisé dans le comté montréalais de Mont-Royal.
Le Parti conservateur y avait commandité un sondage téléphonique fait auprès des électeurs du comté où la firme laissait entendre, faussement, que le député libéral Irwin Cotler serait sur le point de démissionner, ou entendait le faire.
Pour les partis d’opposition, ces dernières allégations de robots téléphoniques et d’appels de harcèlement sont une énième preuve de la volonté du PCC et de son chef de gagner leur majorité à tout prix. Une énième preuve d’un mépris pour la démocratie.
Bref, à la Chambre des communes, cette histoire ne fait que commencer.
Et si jamais ces allégations devaient s’avérer fondées, on pourrait alors dire que l’Union nationale de Maurice Duplessis faisait voter les morts, mais que les conservateurs de Stephen Harper, eux, préféraient empêcher les vivants de voter. Du moins, ceux qui ne votent pas pour eux…
***
Machiavel
Une bonne blague conservatrice. Les Libéraux qui ont mordu à l’hameçon, sans se douter du subterfuge, vont hésiter avant de dénoncer l’affaire afin de ne point passer pour des caves.
Un autre épisode des belles histoires du pays du Canada.
Voir une bonne blague dans ces allégations est proprement stupéfiant. Quelqu’un peut avoir intérêt à cesser d’écrire n’importe quoi surtout ceux ou celles qui tiennent à tout prix à occuper l’espace. La quantité ne remplacera jamais la qualité. Une bonne façon d’écrire des choses un peu moins bête est de réfléchir avant de mettre en ligne des farces plates et grossières. Il ne faudrait pas oublier que quelqu’un peut très bien «passer son tour» sans perdre la face, au contraire.
Je ne peux qu’approuver la réponse que vous a faite le Vieux-fou-fini, pas si fou que ça! Vous avez perdu une belle occasion de vous taire. Voir un détournement de démocratie comme une bonne blague en dit long sur vos valeurs.
Au fait, vous appuyez quel parti, déjà? Juste au cas…
Ce n’est qu’une blague, bien évidemment!
L’horrible Henry Kissinger a déjà écrit:
***«Le pouvoir est le plus puissant des aphrodisiaques.»***
Malgré son air souvent constipé et peu jouisseur, se pourrait-il que Stephen Harper investisse une bonne partie de sa tristounette libido dans l’exercice du pouvoir, presque totalitaire?
Michel Tournier, plus corrosif et plus décapant, a déjà écrit:
***«La vie d’un homme exerçant un pouvoir quelconque a moins de valeur que celle d’une blatte ou d’un morpion»*** INTÉRESSANT!
JSB
On savait déjà que Stephen Harper était aussi chaleureux et attrayant qu’un piano mécanique, maintenant on sait que sa personnalité, aussi charismatique qu’un aspirateur central, encourage des organisateurs zélés à faire appel aux services d’instrument de dissuasion massive à l’image de notre grand monarque.
Disons que c’est ce qu’on appelle pousser l’approche « scientifique » au-delà du raisonnable, surtout de la part d’une formation politique qui fait du zèle auprès des communautés ou des groupes de pression religieux – au détriment des organisations visant la protection des droits de la personne.
D’ailleurs, la mécanique de la stratégie conservatrice est assez bien exposée ICI par Alec Castonguay de l’Actualité:
http://www.lactualite.com/tags/alec-castonguay
Bref, si ça ne redonne pas ses lettres de noblesse au terme « machine politique », ça remet plus que jamais au goût du jour l’impératif de remettre un peu d’humanité et de dignité dans le processus politique.
PS: ce petit entrefilet sur une autre histoire technologique pourrait bien tracer une piste de solution ou, à tout le moins, une certaine recherche de la dignité en politique fédérale: http://www2.lactualite.com/cornellier/2012-02-27/vikileaks-bob-rae-assume/
oups! mon premier lien est plutôt celui-ci : http://www.lactualite.com/politique/la-face-cachee-du-plan-harper
… même si je suis persuadé que l’oeuvre complète d’Alec Castonguay vaut son pesant d’or.. 😉
OOOPS !!!!!
http://www.thestar.com/news/canada/politics/article/1137648–hebert-robo-call-accusations-raise-uncomfortable-questionsOOOPS
http://www.ipolitics.ca/2012/02/27/lawrence-martintrouble-in-toryland-their-dirty-tricks-catalogue/
Eh bien…
Nous savions déjà que le Canada de Stephen Harper n’était pas celui des souverainistes québécois, ni celui de Justin Trudeau, ni même celui d’une majorité de fédéralistes canadiens, et certainement pas le mien.
Ce que nous ne savions toutefois pas encore, c’est que le Canada de Stephen Harper serait celui des robots!
Ça alors… Il faut reconnaître que nous ne nous en serions probablement jamais doutés si le robot n’était pas sorti du sac!
(Mais que ce Canada soit celui des robots s’avère finalement très conséquent – et révélateur de surcroît – relativement avec ce qui y prévaut depuis ces dernières années, chacun et chacune sachant que la caractéristique première d’un robot consiste à n’être qu’un mécanisme sans intelligence propre s’activant à bêtement s’acquitter d’une commande.)
Quand j’étais jeune, j’avais abondamment lu sur la montée du nazisme et le glissement de l’Allemagne vers le totalitarisme,
Depuis, j’ai beaucoup lu sur les différents régimes totalitaires.
J’ai l’impression d’assister en direct ce que j’avais lu dans le passé.
La vertu affichée masque la plupart du temps la corruption intérieure.
Je trouve complètement stupéfiant de lire des commentaires minimisant par l’humour les actions alléguées du PCC.
Si les allégations sont confirmées nous sommes en présence d’un modus operandi abject complètement condamnable. Si c’est un coup monté du NPD, du PLC ou même du Bloc, c’est également un comportement abject.
Bref, dans un cas comme dans l’autre, il faut nécessairement tirer l’affaire au clair.
Certains pourraient arguer que les dommages sont difficilement évaluables. Ils diront que les résultats n’auraient pas été modifiés d’une façon significative par ces actions sommes toutes puériles. Un tel raisonnement démontre à sa face même combien le sens moral de certains individus peut être à géométrie variable. Une telle attitude est, à mon sens complètement haïssable.
Sans doute que ceux qui minimiseront la portée de telles allégations sont de la même nature que ceux et celles qui hier minimisaient le scandale des commandites. Ce sont des personnages sans moralité et sans honneur.
De fait, l’«effet» de ce genre stratagème est en effet une question plus que secondaire.
Ce qui est en cause, ici, est le respect, ou l’absence de celui-ci, du processus démocratique.
C’est la raison pour laquelle cette «histoire» – si les allégations devaient s’avérer fondées -, interpelle dans les faits autant les acteurs politiques, que les médias et, en tout premier lieu, les citoyens.
En tant que citoyen jadis impliqué comme militant dans certains politiques traditionnels et d’autres beaucoup plus marginaux, moi, ce qui me fait sourire (et non rire), ce sont les commentaires d’observateurs politiques intelligents qui nous assomment à coup de « c’est du jamais vu! », concernant l’affaire Robo-call et celle de Vikileaks – que je m’obstine à lier à cette histoire, encore une fois.
Ainsi, quoi de plus ridicule que de dire que le Robo-call est un comportement électoral frauduleux « jamais vu » quand l’élément essentiel permettant l’arnaque (ratée ou non) est née avec la technologie qui l’a propulse?
De ce point de vue, c’est pourquoi je crois que les deux affaires sont liées technologiquement. Et ce, parce qu’elles montrent que la pratique politique voit son progrès technologique s’affirmer au moment même durant lequel se gonfle l’énormité d’un manque d’éthique de plus en plus difficile à camoufler en période parlementaire. Une période qui n’existe plus, en passant, puisqu’on nous répète – avec raison – que la campagne permanente est devenue un fait accompli, financement public des partis politiques ou pas.
Cela dit, quand je « faisais » de la politique, ou lorsque je militais pour des partis politiques, j’avais toujours une devise en tête : « Ce n’est pas parce que la loi le permet qu’on doit le faire pour autant. » Et pourtant, combien de comportement de « pas d’allure » n’ai-je pas vu se dérouler devant mes yeux alors que je militais au niveau fédéral… Décourageant. Alors, imaginez lorsqu’on franchit le pas et qu’on va carrément à l’encontre de la loi électorale et qu’on va aussi faire dans la fausse représentation pour DÉCOURAGER ou DÉSINFORMER sciemment des électeurs « pointés » comme des adversaires – au même titre que les candidats adverses ??
Cela dit, il semblerait, en effet, que le caractère honorifique des règles d’engagement entre bons gentlemen ne soit plus de saison… ou peut-être même plus de notre époque.
Ce qui serait assez grave, merci, et je suis d’accord avec « vieux fou fini » sur cet aspect de la question… et avec dame Legault par la même occasion.
Bonjour. Merci pour vos commentiares, Juste une chose: en tout respect, l’image utilisée est ironique et non humoristique. Le contenu du billet en fait foi par ailleurs.
Ces pratiques sont éminemment condamnables. Elles sapent les bases mêmes de la démocratie, comme le souligne Mme Legault.
Je souhaite que les coupables se retrouvent derrière les bareaux pour une très longue période pour mépris de la société.
Cela dit, ne jetons pas la pierre à M. Harper, Herr Harper pour les intimes, qui n’hésite pas, en chambre, à condamner cette pratique. Parfois, on a des amis qui nous font plus de tort que des adversaires. Pensant bien faire, ils nous tirent dans le pied allègrement et se pètent les bretelles en plus.
Il est facile de trouver la source de ces appels en consultants les listes d’appels des services téléphoniques. C’est un jeu d’enfant. On remonte la filière jusqu’aux origines.
Maintenant, quelles sont les lois que l’on pourra invoquer pour sévir contre ces individus. De plus, si un pion plaide coupable, il est impossible de remonter plus haut s’il accepte tout le blâme.
Il y a chez les Conservateurs des individus sans scrupules qui sont prêts à beaucoup de bassesses pour remporter la palme. Dans le sport, il y a les drogues. En politique, il y a l’absence de conscience, de scrupules, de valeurs morales. Ce parti est la pire catastrophe qui ait jamais frappé le Canada.
M. Lagassé a parfaitement raison de faire allusion à la montée du fascisme et aux régimes totalitaires. Ces phénomène ne relèvent pas de la génération spontanée. Au contraire. C’est petit à petit que l’oiseau fait son nid. En ce moment, nous vivons le stade des préléminaires. C’est maintenant qu’il faut écraser dans l’oeuf cette bête dangereuse pour notre avenir. Il faut être sans merci. Ces gens-là, une fois bien ne selle, n’hésiteront pas à nous faire passer sous leurs fourches caudines de l’ignorance et de la bêtise sans limites.
Déjà qu’ils interdisent aux scientifiques qui reçoivent des subventions du gouvernement de parler à la presse sans passer par le bureau du premier ministre… Contrôle, contrôle. Tout contrôler. Voilà la recette et le mot d’ordre.
Le gouvernement Harper est en train d’amener le Canada, incluant forcément le Québec, là où je ne voudrai jamais aller. Depuis que le PCC a pris le pouvoir et surtout depuis les dernières élections, je ne me suis jamais senti aussi loin du Canada et de plus en plus étranger.
Nous devons résister à la tentation de prendre à la légère les décisions et les gestes de ce gouvernement qui place «son idéologie» au-dessus de tout.
En ce sens, bien que je sois convaincu que Mme Legault est sincère dans sa dénonciation, j’aurais préféré que son billet soit illustré par une autre image que celle propre à une BD humoristique.
Je suis donc entièrement d’accord avec vous quand vous écrivez :
«Ces pratiques sont éminemment condamnables. Elles sapent les bases mêmes de la démocratie, comme le souligne Mme Legault.»
ce n est pas l Ontario qui a donné le Canada en Pature a Stephen Harper : C est Michaelle Jean. Si elle n avait pas été favorable aux conservateurs elle aurait permis a la coalition de centre-gauche (Dion-Duceppe et Layton) de prendre le pouvoir. Le Canada que nous avons connu est mort ce jour-la. Elle était peut-etre hot mais pour la jugeote disons qu elle nous a mis dans de beaux draps.
Je viens d’apprendre qu’un cellulaire enregistré au nom de ‘Pierre Poutine’ vient d’entrer dans le radar…
Ca se corse, on dirait!
http://www.theglobeandmail.com/news/politics/election-fraud-probe-targets-guelph-tories-calls-traced-to-pierre-poutine/article2352420/
« pierre poutine, separatist street, joliette, québec ».
et bien si cette enième fraude signée harper s’avère être est un des dominos de la chaîne qui mènera à l’indépendance du québec, il faudra bel et bien renommer une des rues de joliette ainsi…!!
2361 commentaires…! wow. les anglais sont déchaînés!
Aucune preuve et on accuse.
Le PLC n’a pas aimé Gomery et il se venge
Depuis hier, l’ancien patron de Élections Canada, Jean-Pierre Kingsley, a donné plusieurs entrevues dans les médias électroniques et écrits.
Son constat, il l’a repris sur toutes les tribunes. Soit qu’en presque 20 ans, il n’avait «jamais vu une campagne d’appels frauduleux d’une telle ampleur».
Autre constat: si les allégations sont prouvées, c’est au droit de vote des citoyens que l’on se sera ainsi attaqué.
Ce qui, a-t-il aussi répété, ferait alors penser à certains régimes étrangers réputés nettement moins «démocratiques» que le Canada…
Bref, je persiste et signe: cette histoire ne fait que commencer.
En effet Madame Legault car il y a bien fallut que le Parti conservateur identifie en premier lieu grâce à des sondages les électeurs potentiellement défavorables aux urnes, ce qui soulève nombre d’intérrogations sur la discrétion des sondeurs au bout de la ligne téléphonique à la maison…
Robocall. Avez-vous des preuves?
http://blogues.journaldequebec.com/ygreck/general/robocall/
En fait, il semble qu’on parlerait plutôt ici du «pointage» que font tous les partis pendant une campagne et ce, dans chaque comté. On pointe les électeurs à savoir pour qui ou quel parti ils entendent voter, s’il sont indécis ou discrets. La méthode est loin d’être une science exacte, mais elle indique aux partis les tendances qui se dessinent dans un comté. Du moins, c’est ce qui semble être le plus plausible. Bien entendu, si tel est le cas.
Ce qui veut dire que les électeurs «pointés» sont identifiés, par nom, tél. et adresse.
Est-ce que sont ces listes qui auraient été utilisées par la firme qui a fait les appels robots? À suivre.
Le «pointage» des électeurs se fait même dans le cadre d’investitures contestées – dans un tel cas, le parti concerné «pointe» les membres inscrits du comté.
De toute manière en politique la corruption a toujours eu sa place sauf que dans un Québec indépendant du Canada, les fédéralistes manipulateurs et charlatans seront écartés de nos radars ce qui permettra d’avoit à l’oeil seulement les nôtres.
200 ans d’histoire et d’évolution de la démocratie et du droit de vote… pour aboutir à ce constat de manipulation et de tricherie encore. Les méthodes changent (autrefois on saoulait les voteurs pour qu’ils votent du bon bord ou bien il votaient plus qu’une fois ou bedon les morts votaient) mais la soif de pouvoir des élus restent… et passent avant leur devoir de s’occuper du bien commun.
Effectivement, le pointage est une méthode de base dans le travail électoral partisan. C’est d’ailleurs une des bases d’une organisation électorale efficace. Le problème n’est pas là.
Ce qui est fondamentalement en jeu ici est très loin de cette pratique séculaire. C’est plutôt la volonté organisée, planifiée, outillée, délibérée de tromper les citoyens dans leur droit le plus sacré de la démocratie : voter librement. Les gestes et les actions que les présentes allégations évoquent équivalent à s’attaquer et à détruire ce droit fondamental. Au niveau de la société, c’est l’un des crimes les plus pernicieux. Historiquement, toutes les dictatures sans exceptions ont désiré annihiler ce droit afin de pouvoir manipuler les citoyens au profit d’une personne ou d’un groupe.
La lumière doit être entièrement faite dans ce dossier et ce le plus rapidement possible. Et s’il s’avérait que les allégations soient fondées, le parti coupable devrait être sanctionné de la plus sévère manière : écarté de toute activité politique pour une pleine période électorale. Rien de moins.
Après le PLC, est-ce le tour du PCC ?
J’expliquais simplement la différence entre les méthodes de «pointage» et celle du recours à des firmes de sondage. Ce qui n’enlève rien à la gravité de ce qui est allégué. Comme je l’écrivais en effet dans mon billet: l’accusation est grave…
Est-ce que sont ces listes qui auraient été utilisées par la firme qui a fait les appels robots? Et si oui, dans quel but? Voilà les questions qui se posent.
Même chose pour les appels présumément placés par des téléphonistes et/ou militants à toutes heures pour «écoeurer» les électeurs pointés non-conservateurs? Là aussi, une vieille méthode connue des partis.
Ce qui ne la rend pas plus acceptable.
Et comme l’observe M. Kingsley, ce qui frappe ici, est l’ampleur alléguée du phénomène.
Nous savons que le cynisme profite au gouvernement en place parce qu’il décourage les citoyens de voter. Tant au Québec qu’au Canada, le P.L.Q. (Dirigé par un Conservateur qui rêve de devenir P.M. du Canada) et le P.C.C. (Dirigé par un Réformiste qui croit que le pouvoir vient de Dieu et comme il est profondément croyant..,.) ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour convaincre les électeurs de l’inutilité de leur vote. Cherchez donc « à qui le *crime* profite….
En effet.
Tout finit par se savoir pour un acteur de la politique même lorsqu’il s’appelle Harper.
Tout comme pour Charest la sélection d’électeurs préférentiels qui sont ceux qui fournissent à la caisse électorale du PLQ se sait. L’opération de distorsion électorale d’Harper est maintenant connue.
Le donneur de leçons des lois C-10 et C-30 sur la justice répressive et la surveillance des communications du net se fait prendre comme trafiqueur d’élection.
hum..
Jouer les vierges offensées alors que l’on habite au bordel…
Les Conservateurs, par leur défense malhabile, apporte plutôt de l’eau au moulin de l’accusation.
Il est impérieux que cette compagnie ouvre ses livres et collabore sans restriction avec la police. On veut voir des têtes rouler dans les paniers. On veut du sang. Celui des coupables. Tout ça au figuré, évidemment.
Eille, Chasseur,
ça concerne 33 millions de personnes! Je ne suis pas surpris de ton chiffre…
On est impliqués, que nos amis séparateux le veuillent ou non!
À choisir entre les fédérastres et les séparateux, je préfère ces derniers. Ils sont plus nobles, plus fiers, moins vicieux, moins aplaventristes, moins colonisés.
Êtes-vous le même Michel Bertrand qui acceptait volontier la criminalité comme alternative à la souveraineté ? Avez-vous recyclez votre moralité en même temps que votre «avatar» ?
Voter pour un parti fédéraliste n’a aucun rapport avec vouloir entretenir la corruption, mon cher Vieux Fou… Cessez cette tentative cheap d’intimidation, ça ne vous vas guère.
Si les Libéraux, aux prochaines, auront démontré qu’ils sont le seul parti susceptible d’empêcher les séparatistes de prendre le pouvoir, et bien zou!! Dans la fente le bulletin!
J’ai déjà débattu ça avec quelqu’un d’autre, peut-être vous même, qui sait… Les avatars multiples semblent se répandre…
C’est hypocrite et peine perdue d’accuser les fédéralistes qui refusent de voter séparatiste, d’être »immoraux » ou d’entretenir le »vice ».
C’est de l’intimidation cheap de bas étage.
Que voulez-vous, la raison est fort simple; au lieu de régler le problème de la corruption, on se retrouve en plus avec celui du référendum!
Limpide!
Ciao, Vieux Fou!
« Les avatars multiples semblent se répandre… »
haha! ben oui mon michel, évidemment, car c’est impossible que plusieurs personnes contredisent un colonisé sur le blogue du voir…. haha!
Les identités multiples sur ce blogue, c’est un petit truc que tu connais très bien, mon cher Chasseur… Allez, on est pas naifs…
Toi aussi tu m’amuses,
Lâche pas!
l’appel à la pitié? tu es une victime? c’est ça ta stratégie, aujourd’hui? marche pas.
tu ferais mieux de te contenter de répondre aux questions, michel. et d’en poser, évidemment.
ça serait plus constructif.
Désolé de te le rappeler, mais tu es encore dans le champ on dirait…
Tu t’es fait prendre la main dans le sac, mon p’tit poutte!
Je te sens frustré…
Et toi, tu réponds aux questions des autres?
Es-ce que tu tutoies tout le monde que tu rencontres? T’as pas répondu à celle-là, me semble…
Je n’ai pas de conseils à recevoir de toi en passant… Rend-moi service et garde-les pour toi.
@michel
ah ok c’est vrai j’avais pas répondu à ça.
voici ma réponse:
non, je ne tutoie pas tout le monde que je rencontre.
Mathieu Lemée,
Vous dites 200 ans…
Chanceux que nous sommes! A certains endroits, après des millénaires, ils ne l’ont toujours pas la démocratie et ses faifblesses…
Un certain «Pierre Poutine» au coeur de l’enquête:
http://www.ledevoir.com/politique/canada/343912/appels-frauduleux-pierre-poutine-au-coeur-de-l-enquete
Depuis le scandale des commandites, la culture Blanche-Neige royale/royal Snow-White du Canada commence à être passablement effritée et ces allégations impliquant un « robot » n’aideront surtout pas.
Nous avons ce même genre de situation au Québec avec le grand guignol mais nous, on a des élections cette année, ou l’an prochain au plus tard….
On doit au moins admettre que les Conservateurs ont un certain sens de l’humour. On peut soupçonner la présence d’un Canadien-Français derrière cette manoeuvre. Enfin, moi j’en vois.
Je m’amuse à constater ici le pouvoir de l’image;
Depuis que j’ai changé mon avatar pour révéler une partie de mon visage, les commentaires à mon égard sont devenus beaucoup plus aggressifs…
Pourquoi pensez-vous que Le Devoir publie toujours des photos de Charest qui le présentent sous un jour négatif? Même chose d’ailleurs dans cette chronique: une photo de Charest et boum! Pour certaines personnes, des pages et des pages entières de fiel et de déchirage de chemise!
Le pouvoir de l’image n’est pas à sous-estimer…
Ne croyez surtout pas que je suis influencé par un œil derrière la moitié d’une paire de lunette. Mais que voulez-vous, j’ai encore un peu de mémoire et je me souviens très bien de quelques uns des commentaires d’une autre personne portant le même nom que vous.
Quant aux accusations que vous me faites, je ne fait que reprendre des faits démontrés : le gouvernement du PLC fédéraliste a été responsable du scandale des commandites et des allégations de plus en plus sérieuses pèsent sur le PCC fédéraliste. Je n’invente rien. Idem pour le PLQ de Charest.
Je comprends qu’à force de se faire frotter les oreilles elles deviennent sensibles. Mais cela n’est pas mon problème. On n’a pas à nourrir le singe des autres.
concernant les photos de charest, j’ose croire que si le devoir le montrait souriant et affectueux, les gens seraient quand même en beau fusil de voir trente pour cent de leur cotisation aux travaux publics s’en aller dans les poches à don corleone.
mais l’important michel c’est que tu t’amuses.
Mon che Vieux Fou,
pour ce qui est du commentaire de la photo, je ne m’adressais pas à vous spécifiquement. C’était juste une généralisation dans ce cas-ci… Si vous vous sentez visé, c’est votre problème.
Il n’y a personne d’autre ici que moi qui porte mon nom. Ca doit être mes commentaires alors…
Vous avez parfaitement le droit de revendiquer ce que vous voulez, mais vous avez passé à côté de mon point qui est celui de dénoncer qu’il y de l’intimidation ici… On n’a pas le droit être Libéral ici; On se fait traiter automatiquement de bandit immoral! C’est de l’intimidation ça… C’est de la bête intimidation. c’est tout.
Je me répète: si je vote à défaut de trouver mieux pour les Libéraux ça ne fait pas de moi un bandit désolé… Ces tentatives ne bernent que les imbéciles.
Jamais, je ne voterai pour un parti séparatiste. Jamais. Est-ce clair?
jamais? pourquoi jamais?
et moi qui croyais que ton appui à la dépendance était une question de fric! il y a plus, donc. bien que ton argument principal depuis
Vous confirmez exactement ce que j’ai écrit. Vous préférez voter pour un parti politique sans moralité plutôt que de favoriser un parti souverainiste.
Quel beau sens des valeurs morales !
« C’est de l’intimidation ça… C’est de la bête intimidation. (…) Je me répète: … »
effectivement!
blague à part, t’as le droit de voter pour jean charè, michel bertrand, et moi j’ai le droit de te demander pourquoi. ensuite t’as le droit de ne pas répondre, de contre-attaquer en jouant la victime, en accusant les gens de se dédoubler (!!!), etc.
mais si tu choisis de pas répondre, moi, ça me laisse songeur quant à ta motivation à laisser des traces sur un blogue de discussion.
»jamais? pourquoi jamais?
et moi qui croyais que ton appui à la dépendance était une question de fric! il y a plus, donc. bien que ton argument principal depuis »
Eille, Chasseur, ton commentaire est bizarre… Depuis, depuis? T’as pesé sur enter avant te relire? Calme-toi le ponpon, tu t’emportes!
Pourquoi jamais? Pourquoi un fédéraliste ne voterait jamais pour un parti séparatiste?
Tu poses cette question? T’as raté une belle occasion de te taire…
@michel
ben oui, j’ai accroché le piton, je suis désolé.
« Pourquoi un fédéraliste ne voterait jamais pour un parti séparatiste? »
ben oui, effectivement, je te pose la question. je trouve ça, étrange, moi, quelqu’un qui s’auto-déclare borné.
l’adage « il n’y a que les fous qui ne changent jamais d’idée », est, pour moi, très juste.
ça me semble inconcevable que tu saches déjà aujourd’hui qu’aucun scénario, aucun ensemble de circonstances politiques, culturelles et économiques ne puisse modifier ton opinion. il y a un mot pour décrire ta position: le dogmatisme.
»ça me semble inconcevable que tu saches déjà aujourd’hui qu’aucun scénario, aucun ensemble de circonstances politiques, culturelles et économiques ne puisse modifier ton opinion. il y a un mot pour décrire ta position: le dogmatisme. »
Aie! Satan! Sors de ce corps! Du dogmatisme? Tu rigoles? Une fois de plus tu confonds des concepts… Tu confonds avoir une opinion ferme et dogmatisme.
Dis-moi, ta gang ne fait pas dans le dogmatisme? Vous avez le monopole de la vertu?
Si effectivement, je fais du dogmatisme, ne t’en fais pas, tu es bien assis dans ce club-là! Et avec une petite touche de prozélitisme en boni? Merci, pas besoin…
Ah oui,
Dis-moi aussi honnêtement que ce n’est pas toi qui a écrit ce qui est-là…
Dis-moi, allez…
http://voir.ca/josee-legault/2012/02/23/embellie-pequiste/#comment-29139
@michel
« Jamais, je ne voterai pour un parti séparatiste. Jamais. Est-ce clair? »
c’est pas juste une opinion ferme, ça, michel…
« Dis-moi, ta gang ne fait pas dans le dogmatisme? »
ça me prendrait une citation pour que je puisse répondre à cette question. mais de toute façon c’est pas un argument. c’est pas parce qu’un antagoniste donne dans le dogmatisme que tu te dois de te cabrer de la même manière.
« Vous avez le monopole de la vertu? »
probablement pas, mais… c’est quoi le rapport?
« tu es bien assis dans ce club-là! »
moi? peux-tu me citer stp?
« Dis-moi aussi honnêtement que ce n’est pas toi… »
c’est pas moi.
p.s. je n’ai pas trouvé « prozélitisme » dans mon dictionnaire. qu’est-ce que ça veut dire?
————
maintenant que tu as confirmé que ton opinion à propos du fédéralisme canadien n’est pas dogmatique et ce, malgré l’impériosité de ton discours, peux-tu me décrire les circonstances qui pourraient te ramener vers des dispositions plus favorables à l’idée de faire du québec un vrai de vrai pays?
Finalement, tu réponds à mes questions en en posant d’autres…
C’est cheap ça…
Pas besoin de citations, pour prouver mon point, mon chum… T’es Saint-Thomas ou quoi?
Ah oui, prosélitisme, ça prend un ‘s’, Mea culpa!
C’est pas toi le commentaire? Désolé, je ne te crois pas. C’est tellement GROS…
Le webmestre pourrait facilement vérifier, mais je ne m’attends pas à une réponse de sa part.
»peux-tu me décrire les circonstances qui pourraient te ramener vers des dispositions plus favorables à l’idée de faire du québec un vrai de vrai pays? »
Pour te faire plaisir:
Augmentation massive et renouvellement de la population; que l’exode des cerveaux, des jeunes et des entreprises cesse. Un bilinguisme solide pour qu’on puisse aller s’implanter partout en amérique du Nord et se débarrasser de notre mentalité d’assiégés sans être prisonniers du Québec. Moins de paperasse et de gouverne-maman et de subventions ridicules pour attirer les compagnies ici, mais d’être réellement compétitifs.
Moins d’extrême-gauche sangsue déterminée à faire du Québec un Cuba du frette blanc catholique de souche Française. Et que les Québécois cessent de se comporter en envieux jaloux.
Voilà.
ah! nous y sommes! je savais bien qu’au fond, tu es indépendantiste toi aussi…
maintenant, dis-moi pourquoi, selon toi, il nous serait plus difficile d’agir contre les problèmes que tu énumères si nous avions le contrôle de nos lois, impôts et traités?
Je suis indépendantiste maintenant? Ok, si ça te chantes.
J’ai bien aimé ta question; et en répondant, j’ai réalisé qu’à part connaître ta position souverainiste de gauche puisques que tu semble appuyer Aussant, on ne connaît pas autre chose sur ce que tu penses parce que finalement, tu ne fais que poser des questions aux autres.
Alors on va faire un deal: comme je t’ai donné un petit boutte, tu va m’en donner un:
Et toi, Chasseur, qu’est-ce que ça prendrait pour que tu cesses d’être souverainiste?
Un détail, tu me pardonneras si je ne peux répondre immédiatement… C’est que je file pour Santa Banana pour une petite semaine. Tu m’excuseras si je ne t’amène pas avec moi… 🙂
eh oui. tu es indépendantiste en attente des « conditions gagnantes ».
tu n’es évidemment pas le seul à penser comme ça. ce que vous oubliez de prendre en considération, c’est qu’il serait infiniment plus facile d’atteindre ces conditions gagnantes si nous étions à la barre du navire.
tu serais plus en confiance si le québec était mené selon des valeurs de droite, ou moins de gauche, disons? bonne nouvelle pour toi! dans un québec indépendant, dès le lendemain en fait, le débat se réorganiserait gauche-droite, la question constitutionnelle étant enfin réglée! comme dans tous les pays occidentaux. ça ferait-y pas ton affaire, ça?
« comme je t’ai donné un petit boutte, tu va m’en donner un »
volontiers! tu es drôle, toi, à te promener sur des blogues d’opinions et à garder tes arguments pour toi comme si c’était confidentiel. reste chez vous si tu veux pas jaser!
alors, pour que je cesse d’être souverainiste?!? ben faudrait que je sois assimilé à la culture canadienne-anglaise.
ou bien faudrait que l’on rapatrie certains pouvoirs d’ottawa:
comme par exemple nos impôts, pour que l’on puisse décider de ne pas dépenser notre argent collectif sur des projets qui nous nuisent.
comme par exemple le code criminel, la loi sur l’immigration, le crtc, alouette!
comme par exemple aussi le pouvoir de parler en notre nom, et sans contraite, à l’onu, à l’otan, au g20, à l’alena, à l’omc, alouette.
voilà, si le canada nous accorde une telle liberté, alors je cesserai d’être souverainiste.
Oups! Il manque un ‘r’. Coquille!
L’évolution chez les conservateurs.
Pendant qu’il se trouve en Nouvelle-Zélande lors des Jeux du Commonwealth en janvier 1990, John James Charest démissionne du Cabinet pour être intervenu dans une cause juridique et avoir malencontreusement communiqué par téléphone avec un juge dans une affaire concernant l’Association canadienne d’athlétisme.
En 2009 « Nous évoluons chaque jour, chaque décennie, l’intensité du Soleil, les espadrilles, les talons hauts, nous évoluons face à notre environnement. » — Gary Goodyear, ministre fédéral des Sciences et Technologies,
Lors d’une entrevue accordée au Globe and Mail, le ministre avait refusé de dire s’il croyait en la théorie de l’évolution de Charles Darwin.
14 décembre 2011 Kyoto: Des «cibles stupides», selon Harper
29 Février, 2012 L’utilisation d’un «robocall» attribuée au Parti conservateur pour induire en erreur des électeurs ontariens sympathisants de partis adverses, sur la localisation de leur bureau de scrutin lors des élections du 2 mai dernier, est un gros scandale. Les instigateurs de cette manœuvre visaient en effet à priver les citoyens ciblés de leur droit de vote, fondement de la démocratie.
Harper comme Jean Charest ont peu de mémoire lorsqu’il y a des scandales.
Les 2 n’ont aucun souvenir ou encore refusent de faire de vrais enquêtes.
Les 2 veulent le pouvoir qu’importe soient les agissements de leurs valets ou fraudeurs.
Les 2 sont conservateurs .Les 2 font des enquêtes sans saveur.
Harper accuce Gilles Duceppe. Jean Charest Marc Bellemare.
J’espère que les électeurs s’en souviendront..
Ce dernier épisode est la dernière tentative connue du PCC de Harper pour remodeler son pays comme lui et ses adeptes voudraient le voir. Or, ce faisant, ces matamores m’entrainent là où je ne souhaite pas aller. Je ne crois pas être le seul dans cette situation. En fait, je pense qu’une majorité de Québécois n’embrassent pas la vision idéologique que ce parti de droite se fait de notre société.
Toutes les raisons qui soutiennent les motivations des Conservateurs dans le remodelage du Canada se ramènent à leur idéologie de base : réduire au maximum le rôle de l’État dans la société. Les experts des différents domaines auront beau exprimer leur désaccord avec les mesures et les politiques conservatrices, rien n’y fait. Les conservateurs ne recherchent pas le plus grand bien des citoyens. Non ! Tout ce qu’ils veulent s’est d’imposer à tous leurs valeurs et leur idéologie conservatrice.
Donc, en toute logique, leur quête se fait avec tous les moyens disponibles. En ce sens, le PCC et le PLC se ressembles. Ce dernier nous déclarer, lors de l’enquête du juge Gomery (les commandites) que tous les moyens étaient bons pour empêcher le Québec d’accéder à l’indépendance. Le PCC nous démontre aujourd’hui que tous les moyens sont bons pour modeler la société canadienne à leurs valeurs.
Donc tant chez les Libéraux que chez les Conservateurs, les règles inhérentes à une société démocratique peuvent être allègrement bafouées si les évènements pourraient ne pas être conformes à leurs valeurs.
En ce sens, le Canada est donc très loin des valeurs fondamentales que je crois qu’un pays devrait promouvoir.
A Vieuxfoufini.
En effet on ne se reconnaît plus dans ce pays qui de plus en plus ressemble aux politiques de Busch
Et dans la même logique, le parti conservateur va analyser les enregistrements des appels AVANT Élections Canada… http://www.cbc.ca/news/politics/story/2012/03/01/pol-robocalls-elections-canada.html
Quand ça sent mauvais…
Loin de moi de vouloir défendre le PCC ou le Harper Gouvernement, mais dans le dossier du robotgate des nuances à faire entre ce qui est légal, moralement irréprochable, mais légal et l’illégalité de l’utilisation des robots
Utiliser un robot pour faire des appels pour faire sortir le vote. Cela est encore légal.
Utiliser un robot pour faire des appels la nuit est moralement reprochable, mais pas illégal quand cela ne va pas dans le harcèlement téléphonique
Utiliser un robot pour se faire passer pour un autre. Cela est illégal.
Je ne vais pas me plaindre que le gouvernement de Harper perdre plus en plus sa légitimité et sa crédibilité mais il faut pas descendre les rideaux avant de monté les chevaux