Quand les médias et les politiques s’emballent, moi j’habite le silence, pour sauver ce qui me reste encore de liberté d’esprit et de nuance.
Sur l’attentat contre Charlie-Hebdo, j’ai gardé le silence trois jours, aussi par respect aux morts et leurs familles. Le silence m’aide aussi à ne pas trop embarquer dans le train de la récupération politico-médiatique.
Le silence, pour moi, c’est aussi le meilleur moyen de laisser aux mots le privilège de prendre leur place!
J’aime la caricature et les caricaturistes.
J’aime Louis-Ferdinand Céline quand il disait dans une entrevue de 1957 « Il y a très peu de légèreté chez l’Homme. Il est lourd n’est-ce pas !.. Et alors maintenant, il est extraordinaire de lourdeur. »
Dans ce monde lourd, les caricaturistes, mieux que les humoristes, apportent un brin de légèreté à notre quotidien.
Chaque jour, les caricaturistes du monde entier, explorent des zones délicates de notre condition humaine pour en tirer, en quelques traits, un portrait souvent ravageur, moqueur, cruel, drôle ou pas drôle, de bon goût ou de mauvais goût, mais dans l’ensemble ils nous renvoient à notre intelligence propre.
Dans l’ensemble, ils nous réconcilient avec nous-mêmes, par la dérision. Ils sont souvent notre revanche contre les puissants. Ils sont les fous du roi de notre temps. Personnellement, ils me sont nécessaires. Aujourd’hui, plus que jamais..
La disparition des caricaturistes de Charlie-Hebdo me pèse lourd. Si Cabu (mon préféré) devait dessiner mon coeur, ça donnerait probablement une patate géante et difforme.
Naturellement, je condamne l’assassinat des douze personnes de Charlie Hebdo dont cinq des plus grands caricaturistes. Comme je l’ai déjà expliqué dans un autre texte, il y a deux ans, jamais le prophète des musulmans, tel qu’il est enseigné dans ses propres paroles, n’aurait-il toléré qu’on tue en son nom. https://voir.ca/mohammed-lotfi/2012/09/18/mohammed/
Cependant, ceux qui supposeraient que je m’exprime en tant que musulman, se trompent. Je suis trop attaché à la laïcité pour m’exprimer sur un sujet aussi grave exclusivement à partir de mon appartenance religieuse et je refuse qu’on fasse de moi le porte-parole de qui que ce soit.
Si on prétend combattre le communautarisme et le multiculturalisme, si on veut donner une chance à un vivre-ensemble au Québec fondé sur l’appartenance citoyenne, pourquoi continuer à percevoir les déclarations de certains citoyens exclusivement dans le cadre de leur appartenance religieuse ? Ma parole est celle d’un citoyen libre. Elle n’engage que moi. (Cliquez sur la photo ci-bas. Texte du Devoir).
Donc, puisqu’on ne cesse de répéter qu’avec l’attentat contre Charlie, c’est la liberté d’expression qu’on a essayé d’assassiner et qu’il faut plus que jamais protéger cet acquis précieux qu’est le droit à la critique, à l’humour, à la satire, à l’insolence et même l’irresponsabilité.. Puisqu’on n’a pas cessé de citer Voltaire et le droit de chaque citoyen à son expression et à son opinion, alors au risque de paraître insolent aux yeux de certains, je dis ceci:
Je ne suis pas Charlie. Je suis plus que ça. Je suis tous les humains de la terre qu’on tue lâchement y compris ceux de Charlie. Y compris les 49 morts d’Ibb au Yemen (tués le même jour), y compris les presque 2300 palestiniens de la dernière attaque contre Gaza, y compris les six million de morts au Congo, victimes d’un génocide tranquille perpétré avec notre silence complice. Comment n’être que Charlie avec une liste aussi longue de crimes contre l’humanité..?
Impossible pour moi d’accorder plus de valeur à une vie et moins à une autre.
Chaque fois qu’on tue lâchement, peu importe le tueur, peu importe le tué, mon cœur saigne et mon âme se tue. Je ne cède pas à ce chantage politico-médiatique qui nous impose une indignation sélective. Devant la mort des innocents, le communautarisme est plus que jamais malvenu!
Je dirais même que par respect à la mémoire des victimes du carnage commis à Charlie-Hebdo, et en hommage à l’humanisme des cinq caricaturistes, la façon barbare avec laquelle on leur a enlevé la vie devrait attirer plus que jamais notre attention sur les autres atrocités dans le monde. 17 personnes tuées lâchement, ça fait très mal. Ça choque, ça traumatise.. Imaginons des milliers, des millions. Imaginons les symboles de toutes les libertés qu’on tue partout ailleurs!
Faut-il le rappeler que les impérialismes, les colonialismes, les sionismes, les wahhabismes et toutes formes de communautarismes, ont pour un seul mot d’ordre la division des humains par la haine des uns contre les autres.
Je vous rappelle que le 7 janvier dernier, au delà de leurs appartenances religieuses, ce sont des français qui ont tué d’autres français (Le même jour au Yemen, ce sont des yéménites qui ont tué d’autres yéménites..). Mais la France n’est pas une planète à part. C’est une puissance militaire, culturelle et économique qui joue un rôle déterminant dans les conflits mondiaux.
La France a des intérêts économiques et géostratégiques qui sont souvent en compétition avec d’autres puissances! On ne comprendra rien au carnage du 7 janvier 2015 sans l’inscrire aussi dans le cadre d’une guerre globale d’intérêts.
Puisqu’on ne cesse de répéter qu’il faut nommer les choses, posons au moins quelques questions! Sans tomber dans la théorie de complot, il est possible par quelques interrogations d’entrevoir la forêt cachée derrière l’arbre!
Maintenant que les auteurs du crime contre Charlie sont morts à leur tour et qu’ils ne peuvent plus parler pour nous aider à mieux connaître les commanditaires du crime, la question se pose et s’impose: À qui profite t-il ?
Qui aurait intérêt que la politique du « tout-répressif » exclue les solutions plus visionnaires qui mettent l’espoir à l’horizon des jeunes ? Qui aurait intérêt que l’option de la guerre continue à l’emporter sur celle de la politique et de la diplomatie ? Qui aurait intérêt que juifs et musulmans continuent à s’entretuer pour bloquer les processus de paix ? Qui aurait intérêt que les juifs de France quitte la France pour Israël ? Même si la majorité majoritaire des musulmans ne sont pas islamistes, pourquoi la plupart des terroristes sont de confession musulmane ? Qui aurait intérêt à faire de la branche obscurantiste et ultra-minoritaire de l’islam (comme il en existe dans toutes les religions), une vitrine pour 1 milliard 500 millions de musulmans ? Qui aurait intérêt à faire oublier tous les courants modernistes et réformistes de l’islam représentés par les Mohamed Abdou, Taha Hussein, Taher Haddad, Mohamed Talbi, Mohamed Arkoun, (la liste est longue) ? Qui aurait intérêt à bloquer toute tentative de réforme d’une religion musulmane trop instrumentalisée par des pouvoirs politiques ? Qui a intérêt à imposer au hommes et aux femmes de culture musulmane que la foi est nécessairement associée à la pratique d’une religion ? Qui aurait intérêt à pervertir le sens de la laïcité pour en faire une ennemie de la religion ? Qui aurait intérêt à faire des inégalités, des humiliations et des exclusions un terreau fertile pour la montée des fondamentalismes ? Qui aurait intérêt à faire du concept de « guerre de civilisation » un plan de division pour mieux régner sur les richesses du monde ? Qui aurait intérêt à justifier les droits d’ingérence dans les régions où se trouvent des richesses minières et pétrolières ? Qui aurait intérêt que la situation dans plusieurs pays en Afrique et au Moyen-Orient demeure aussi instable ? Qui aurait intérêt à saboter les élans d’émancipation du printemps arabe ? Qui a intérêt que les sunnites et les chiites se fassent la guerre aussi longtemps que possible ? Qui a intérêt que les frustrations causées par le chômage, l’exclusion et le racisme construisent des monstres ? Qui a intérêt à faire des esprits faibles et manipulables des chairs à canon pour exécuter leurs plans maléfiques ? Qui a intérêt à continuer à vendre des armes aux frères devenus ennemis ? Qui a intérêt que certaines interprétations idéologiques de la religion musulmane poussent à la folie meurtrière des jeunes qui avaient, comme tous les enfants, des rêves d’enfants ? Le jour même de l’attentat contre Charlie-Hebdo, un sous-marin français patrouillait entre les eaux libanaises et israéliennes! Quel intérêt aurait la France à envoyer un sous-marin militaire non loin d’une zone de guerre ?Réduire le crime contre Charlie exclusivement à une affaire de vengeance religieuse et d’attaque à la liberté d’expression ce n’est pas rendre service à d’autres vérités. Par respect à la mémoire de toutes les victimes innocentes des actes barbares et par respect à nous-mêmes, nous devons mener une plus grande réflexion pour répondre sans peur à la question: À qui profite le crime ? La barbarie des uns seraient-elle sans lien avec la barbarie des autres ? Poser la question c’est y répondre!
—————
En parlant de liberté d’expression, qu’il me soit permit de rappeler que des artistes en France, actuellement, sont interdits des grands médias. On a essayé, par tous les moyens, médiatiques, politiques et juridiques d’empêcher Dieudonné de se produire en spectacle. Lui aussi, il fait rire des millions de personnes. Qu’on apprécie ou non son humour, là, n’est pas la question. La question est: Y a t-il des catégories de liberté d’expression en France ?
C’est ironique de constater que l’immense solidarité avec les morts de Charlie-Hebdo, au nom de la liberté d’expression, révèle du même coup un flagrant manque de cohérence. C’est ce genre de trucs que les caricaturistes de Charlie auraient probablement bien aimé croquer, question de mettre justement un peu de légèreté dans la lourdeur de nos incohérences et nos paradoxes.
Je les imagine continuer à s’amuser, là-haut, au dessus de nos têtes..!
J’imagine Cabu, s’approcher d’un homme qu’il n’a jamais pu croquer en personne! Pourtant, il a été choisi, en 1966, comme dessinateur de presse pour couvrir un procès qui portait son nom. Cabu partage avec Mehdi Ben Barka le même sort, celui d’avoir été assassiné lâchement. À 48 ans d’intervalle, le révolutionnaire et le caricaturiste ont été tués dans la même ville et pour la même cause. L’amour de l’humanité.
J’imagine Cabu devant Mehdi s’agiter en cherchant quelque chose. J’imagine Mohammed, prophète des musulmans, lui prêter des papiers et des crayons…!
J’imagine tous ces hommes, faire ce qu’ils ont à faire dans les circonstances!
Rire de nous!
Un texte très fort, très puissant. Bien qu’atterrée du carnage à Charlie Hebdo et au commerce de la Porte de Vincennes, je n’avais pas encore eu une seule larme. Une immense tristesse mais pas de larmes. Voilà que la lecture de votre texte, Mohammed Lotfi, libère mon émotion et mes larmes.
Enfin, quelqu’un se penche sur la mort de milliers d’innocents, enfants, hommes et femmes ordinaires, vieillards de pays en guerre. Ces morts sont en arrière-plan des assassinats de Paris qui font se déclarer aujourd’hui « Je suis Charlie »…
Pourquoi Siné* a-t-il été congédié brutalement de Charlie hebdo en 2008 ? Pour lui couper sa liberté d’expression envers Jean Sarkozy (le fils de l’autre). Ce même Siné, magnanime, a fait l’éloge de ceux qui ont été condamnés par la Cour à lui verser des milliers d’euros suite à son congédiement sauvage. Il vient de dessiner en hommage à ses ex-collègues.
Les journalistes qui disent « Nous sommes tous Charlie » vont-ils ressortir l’affaire Siné-Charlie Hebdo?
Les journalistes qui disent « Nous sommes tous Charlie » vont-ils nous expliquer pourquoi ils ont embarqué dans le train des sionistes pour museler ici aussi, au Québec, Dieudonné? C’est un caricaturiste de la parole et du sketch, Dieudonné. Liberté d’expression défendue par les « Nous sommes tous… » pour Dieudo ? Zemmour, oui mais Dieudo, non. C’est quoi ça si ce n’est pas la peur d’un lobby puissant?
Les journalistes qui disent « Nous sommes tous Charlie » vont-ils parler du ministre de la Sécurité publique, Steven Blaney, qui va « parader » à Paris au nom de la liberté d’expression ????? Un membre du gouvernement Harper va parader pour la liberté d’expression ?????
Je suis plus que Charlie Hebdo.
– – –
*Siné
L’affaire Siné débute le 2 juillet 2008, avec une chronique de ce dernier dans Charlie Hebdo dans lequel celui-ci critique Jean Sarkozy, fils du président alors nouvellement élu, Nicolas Sarkozy.Cette affaire éclate peu de temps aprés que Charlie Hebdo ait publié les caricatures du prophète Mahomet parues à l’origine dans le quotidien danois Jyllands Posten. (http://www.planetenonviolence.org/)
Le lien que j’ai mis est douteux pour parler de l’affaire Siné-Charlie Hebdo. J’y étais arrivée par hasard.
L’important est de retracer la vérité sur le congédiement de Siné par C H en 2008. Tout cela n’excuse en rien la barbarie envers CH mais il est bien de connaître à fond le magazine en question et ceux qui y travaillaient en 2008. Liberté d’expression à géométrie variable.
Choisir, le 10 janvier, de mettre en doute les convictions libre-expressionniste de Charlie Hebdo avec au passage cette phrase qui montre que votre jupon dépasse en astie «C’est quoi ça si ce n’est pas la peur d’un lobby puissant? », c’est limite.
Ressortir une vieille histoire qui a opposé Val (à l’époque directeur) et Siné (alors que + de la moitié de l’équipe le soutenait)…. vous en avez le droit Monsieur l’anonyme, mais en plus de dépasser, votre jupon sent mauvais.
Je dirais même qu’il pue parce que vous sous-entendez que des « sionistes » ont muselé l’autre taré…ici au Québec.
Allez, dites-le… le mot « juifs ». Vous faites comme D. qui dit « sionistes » pour ne plus risquer les poursuites !
Quant à Lotfi, il se trompe totalement, mais alors to-ta-le-ment lorsqu’il dit que Dieudo le fasciste a défendu le droit de Charlie à caricaturer.
Voir « C’est dur d’être aimé par des cons » le film de Leconte sur le procès Charlie Hebdo.
Charb et ses copains et copines ont dénoncé les mensonges et la victimisation prétendue de Dieudonné.
Non, il n’y a pas 2 poids/2 mesures en matière de liberté d’expression en France.
Lâchez-nous la grappe à essayer de faire passer Dieudonné pour une victime.
La liberté d’expression est encadrée en France. Ce n’est pas vrai qu’on peut dire n’importe quoi.
Les limites sont l’injure, la diffamation, l’incitation à la haine raciale et à l’antisémitisme, et le négationnisme.
Charlie Hebdo n’a jamais franchi ses limites. Celles de la grossièreté, certes, du mauvais goût, peut-être… mais ils étaient tous libertaires, humanistes, anti-racistes, de gauche, écolos…
Dieudo est un attiseur de haine qui a parfois gagné et parfois perdu ses procès en la matière.
Cet ex-humoriste donne à vomir (bien qu’ayant le droit entier d’être un fasciste en idéologie) non par ses blagues mais par ses acoquinements hors-scène et son soutien réitéré à Kadhafi, à Assad, aux bouchers iraniens, etc… en plus de fricoter avec Soral et compagnie.
Si Zemmour est de droite, Dieudo et Soral sont des nazis moins la petite moustache.
Pour que tout le monde comprenne, je schématise :
1) Charlie Hebdo : « Mahomet fait des pets et il a un gros nez » = liberté d’expression
2) Dieudio : « les Juifs ont inventé le Sida et fait des fortunes sur la traite des Noirs » = vise un groupe de gens et incite à tout le moins à les haïr.
La 1re affirmation sur Mahomet peut faire de la peine et sembler grossière, mais elle n’incite personne à détester les Musulmans.
Les 2e affirmations en plus d’êtres fausses visent directement à ce qu’on haïsse les Feujs… et D. entretient cette haine au quotidien.
M. Lotfi, ce fasciste non dissimulé, politicailleux hypocrite et escroc, n’a pas vraiment besoin que vous le défendiez.
Il a des dizaines de milliers de décérébrés, frontistes et autres pour le faire.
Liberté d’expression, vous dîtes ? http://www.arretsurimages.net/chroniques/2015-01-16/Derapage-raciste-chez-Morandini-heureusement-Porte-etait-la-id7393
Merci.
Tu revendiques le silence en prenant la parole, Mohamed… Pas très cohérent ton truc… Tu sais que je t’aime…
Pierre <3
Prochaine fois, fais-moi corriger les fautes dans ton texte… Il n’en sera que plus exportable….
Dieudonné est un grand ami du régime iranien. Il a beaucoup d’amis d’extrême droite en France. Il aime Robert Faurisson et ses idées. Humoriste dites-vous !
Dieudonné est un des rares à avoir défendu le droit à Charlie-Hebdo de publier les caricatures!
M. Lotfi,
Pouvez vous me donner une réponse satisfaisante: pourquoi au nom de la liberté d’expression sur le site Quenel+ fondé par Dieudonné on met sur l’onglet « Informations alternatives » le site de Robert Faurisson.
Est-ce de l’humour de faire ça ?
http://quenelplus.com/
J’attend votre réponse.
C’est complètement en bas du site.
Connaissez-vous Voltaire ? C’est un itinérant au centre-ville de Montréal ? Quand vous le croiserez la prochaine fois! Posez-lui votre question.. 🙂
Cher Lotfi,
Sans doute la barbarie n’a jamais cessé d’être présente dans notre monde; toujours une guerre se passe dans quelques lieux de l’univers, mais la haine des musulmans du monde ne tient-elle pas à l’avidité et la veulerie de contrôler la richesse pétrolière mondiale,
Les états arabes sont attaqués dans leur intégrité, dans leur autonomie par les potentats occidentaux, et le Canada est l’un d’eux; toujours en sourdine, apparaît le pétrole.
Bien sûr, le côté religieux nous est jeté en pâture, mais il cache le visage de cette guerre que nos gouvernements mènent sous des couverts pseudo démocratiques.
Si rien ne justifie l’assassinat où que ce soit, souvent au nom d’une suprématie religieuse, le terrorisme chez Charlie s’explique surtout par la guerre contre les pays du pétrole dont plusieurs sont musulmans que la France, à la traine des américains, comme du Canada, mènent.
Depuis que ces « démocraties » attaquent les producteurs de pétrole sous de fallacieux prétextes, ceux-ci réagissent dans des gestes de désespoir, anarchiques mais qui font sens. Leur religion tel un flambeau cachent la guerre des occidentaux qui en veulent au sang de la terre qu’il voit dans le pétrole, pas encore dans l’eau.
L’athée que je suis voit là un leurre. La religion n’est qu’un point de ralliement, de convergence. La troisième guerre mondiale a été déclenchée par les BUSH père et fils. Elle ne fait que commencer hélas.
Ce sera l’instrument de Harper pour gagner ses prochaines élections. Serons nous dupes?
Gaètan Dostie
«L’athée que je suis voit là un leurre. La religion n’est qu’un point de ralliement, de convergence.»
L’agnostique que je suis est en plein accord avec vous.
Ceux qui croient que c’est vraiment au nom de la religion que ces assassinats sont faits ne voient que l’arbre qui cache la forêt. Dans la « forêt » il y a les tortures d’Abou Ghraib, des Irakiennes violées, des civils innocents envoyés à
Guantanamo, des vieillards tirés à bout portant par des Marines américains, des drones qui tuent des familles, des Corans sur lesquels des soldats occidentaux ont uriné, des enfants de 5 ans dont on a mis des cagoules noires sur la tête de leur père menotté, civil innocent mais coupable d’être Irakien, etc.
Je suis pour la liberté d’expression pour TOUS et non pas seulement pour ceux qui pensent comme Harper, Netanyahou et Marine Le Pen, pour ne parler que de ceux-là qui font partie du problème.
L’humoriste du jour: Steven Blaney au nom du gouvernement Harper marche à Paris pour la liberté d’expression. Allô la terre ? Un gouvernement qui musèle ses scientifiques et qui fuit les questions des journalistes?? LOL
Votre réponse sur Dieudonné est complètement ridicule et loufoque. Allez vous répondre franchement si les idées antisémites de Robert Faurisson doivent s’exprimer au nom de la liberté d’expression comme Dieudonné ?
Ayez le courage de le dire avec sérieux !
comment parler d’antisémites les paroles de dieudonné ? ou bien vous êtes juifs sioniste ou vos êtes nazie . le peuple juifs issue du judaïsme traditionnelle n’appartiennent pas à une quelconque race. c’est un peuple d’élus sur un territoire islamique…Intervention du Rabbin M. Shmiel Mordche BORREMAN .dénonce les sionistes assassins de meurtries de fourbes et antiféministes que les choses soit dites chosehttp://www.dailymotion.com/video/x6ryyx_le-judaisme-juge-le-sionisme_newss
Moi j’ajouterais aussi, qui aurait intérêt à ce que les pays arabo-musulman ne deviennent jamais des démocraties ? Je répondrais que les premiers responsables de cette situation ne sont ni les juifs, ni les occidentaux mais ces dictateurs tout puissants qui tiennent leur population dans l’ignorance et qui s’accommodent très bien du radicalisme islamique. Des populations prises au piège entre la peste et le choléra. Bien sûr que les occidentaux ont des intérêts stratégiques dans cette région du globe mais ce n’est quand même pas Hollande ou Obama qui gouverne l’Arabie saoudite ! Si les occidentaux ou les juifs peuvent y trouver leur compte, la vraie nuisance ne vient-elle pas de ces monarques où leur pouvoir personnel est beaucoup plus important que le bien-être de leur population ? C’est la culture de ces pays qu’il faudrait changer. Il faut attaquer le problème à sa source !
Ces dictateurs touts puissants qui avaient l’appui et la bénédiction de l’Occident: Moubarak, Ben Ali, le Chah d’Iran, le régime saoudien, Saddam Hussein, même.
Tant qu’ils offrent un accès privilégié à leur pétrole aux compagnies pétrolières occidentales, ils peuvent commettre toutes les horreurs du monde: les pays démocratiques leur fourniront même jusqu’aux moyens de les commettre.
Mais s’ils pensent nationaliser la ressource, c’est l’invasion pour des prétextes humanitaires, ou le coup d’Etat orchestré de Washington (exemple: Mossadegh en Iran).
Dieudonné se « sent Charlie Coulibaly »
Par LEXPRESS.fr, publié le 11/01/2015 à 21:37, mis à jour à 23:41
L’ex-humoriste a commenté sur sa page Facebook la manifestation du jour où il s’est rendu. Il y dit s’identifier au journal polémique comme à l’un des terroristes.
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/dieudonne-se-sent-comme-charlie-coulibaly_1639592.html#Fq4P9hxIEVVEztI1.99
Dieudonné dit « Je suis Charlie Coulibaly ». Son erreur est double: mauvais timing et surtout, ne pas préciser pourquoi.
Dans le lien que vous nous soumettez, plusieurs commentaires élaborent des hypothèses sur ce « Je suis Charlie Coulibaly ». Une personne peut se sentir « Charlie Coulibaly » sans faire l’apologie du terrorisme, contrairement à ce que Valls laisse entendre.
Un Africain vivant en Occident (ou en Afrique) ne peut que reconnaître son « frère » dans Coulibaly et SE reconnaître dans son frère même s’il ne commettra jamais l’ombre de 1% du crime que son frère a commis. Il reconnaît des parties du chemin cahoteux de son frère, il reconnaît les pièges que n’a pas su éviter son frère, il reconnaît ce que signifie être Noir en Europe, il reconnaît ce que signifie être immigrant en Europe, etc.
Comme Africain (avec mère française blanche je crois), Dieudonné peut très bien se sentir ET Charlie ET Coulibaly. En ne précisant pas pourquoi, Dieudo laisse place à toutes les plus folles interprétations et la droite saute là-dessus comme un chien affamé sur un os.
L’apologie du terrorisme… Hafka dirait: « Mon oeil! »
Correction:
Kafka dirait: « Mon oeil! »
«Réduire le crime contre Charlie exclusivement à une affaire de vengeance religieuse et d’attaque à la liberté d’expression ce n’est pas rendre service à d’autres vérités.»
La vérité des événements des derniers jours, à Paris, est de cet ordre. Refuser de le reconnaître, c’est de refuser la vérité des faits avérés. Les causes profondes de ces faits sont certainement plus nombreuses que l’affaire de quelques individus perdus dans leur délire ou leur extase… quel qu’en soit la nature ou l’origine.
Ce qui fut attaqué au journal CH, c’est la liberté d’expression et ce, peu importe le ou les commanditaires. Charlie ne fait pas dans la dentelle mais dans le journalisme d’opinion.
Ce qui fut attaqué à l’épicerie Kasher s’apparente à la haine religieuse. Il y a là des témoins survivants, une fiancée et des survivants. Permettront-ils de mieux comprendre les motifs de ces cinq morts.
Un rassemblement qui ne marche pas de soi – Libération – 11-01-15
Extrait de l’article:
Devant une boutique de baskets, Hayette, 31 ans, attend son copain qui passe en caisse. Elle a longuement hésité entre la marche [pour Je suis Charlie] et les soldes. Samedi, devant les infos, elle a fait son choix. L’assistante sociale s’explique à voix basse : «Au départ c’était un superbe mouvement, mais les politiques gâchent tout : ils ont récupéré l’initiative du peuple.» Elle interroge : «Ça veut dire quoi la liberté d’expression ? Hier, j’ai fouillé un peu sur Internet et Charlie Hebdo, c’était violent parfois. Et pourquoi Dieudonné n’a pas le droit à la parole ? Je ne cautionne pas la mort des victimes mais je me pose des questions.»
http://www.liberation.fr/societe/2015/01/11/un-rassemblement-qui-ne-marche-pas-de-soi_1178627?xtor=EPR-450206&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=quot
À part l’article du 8 janvier, Le Devoir a aussi publié d’autres lettres similaire. Déjà le 19 novembre, Aziz Farès réagissait aux prétentions de Philippe Couillard de « rencontrer la communauté musulmane »…
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/424210/la-communaute-musulmane-n-existe-pas
M. Lotfi, en réponse à mon commentaire/réponse à qq’un qui n’a pas le courage de se nommer mais qui lance des trucs contre les sionistes pour ne pas dire les juifs, vous mettez un lien et quand on l’écoute, on découvre que ce n’est pas Dieudo mais Philippe Tesson qui a tenu des propos racistes évidents envers les musulmans. « … ils amènent la merde en France, etc.. »
Voulez-vous parier qu’il va être poursuivi? Et cela illustrera ce que j’ai tenté d’expliquer plus haut.
C’est ÇA votre réponse?
Faites-vous semblant de ne pas comprendre?
Les propos dégueulasses de ce Tesson sont de la même veine, exactement la même eau de boudin que ceux de Dieudo-facho.
Ça n’a rien à voir avec la lib-d’expr…. En plus, l’ex-humoriste il en vomit 10 par jour des âneries de ce niveau.
Dommage que vous détourniez ainsi le débat.
Vous valez mieux.
On peut se citer ici?
Voilà un slam écrit à la mémoire de Cabu, de Wolinski, de Charb, Tignous et leurs amis…
https://quebec.huffingtonpost.ca/charly-bouchara/je-cherche-charlie-partou_b_6440676.html
Salut. Merci
MERCI Bouchara!