Blogue anonyme?

"Juste une question: Qu'entend-on par blogue anonyme?" (J.Martel, faisant référence à mon billet intitulé Une prise virtuelle sur le réel, du 27 février.)

Que diriez-vous de "un blogue dont l'auteur ne montre pas qu'il assume ses propos par le biais d'une signature ou de tout autre façon"?

Je reçois évidemment mon lot de courriels et de lettres. Certaines sont agréables à lire, d'autres le sont moins. Mais ce n'est pas ce facteur qui influence le plus l'intérêt que je leur porte. Si une lettre est signée, si en plus elle comporte des informations comme le numéro de téléphone, l'adresse courriel et même l'adresse civique, je me trouve devant un effort de transparence qui ne peut que donner beaucoup de valeur à ce qui est écrit, même si ce n'est pas nécessairement plaisant.

C'est un peu ce que je veux dire par un blogue anonyme. Si on est incapable de retracer la personne qui en est la source, peu importe ses opinions, je m'en balance un peu. Si par contre un blogue, même peu visité, est dûment signé, et que son auteur assume clairement ce qu'il y affirme, c'est autre chose. Enfin, si cette personne a assez de crédibilité pour être associé à un média reconnu – je ne parle pas de moi, mais les blogueurs associés aux grands médias sont nombreux – alors il me semble qu'il faut y accorder une certaine crédibilité, n'en déplaise aux médias qui s'appliquent à faire mauvaise presse aux blogues en donnant l'exemple de certains dérapages… C'est cette façon cavalière de rejeter du revers de la main – même des deux mains – qui me dérange. Le blogue est un outil sous-estimé pour le commun des mortels. Et c'est peut-être parce qu'ils ont peur de perdre leur chasse gardée dans le paysage démocratique que certains représentants des médias s'y ferment sans procès.

Qu'on se comprenne. Je ne me censure pas. Et personne ne le fait. C'est plutôt une question de conscience que de censure. J'ai conscience du rôle que j'ai à jouer, simplement. Et je le fais du mieux que je peux.