C'est aujourd'hui qu'étaient dévoilés les résultats de l'enquête effectuée par la firme GO Multimédia pour évaluer les coûts et les retombées des projets de réfection de l'auditorium Dufour VS la construction d'une nouvelle salle de spectacle en face du Vieux-Port de Chicoutimi.
Comparatif
Nouvelle salle
- Coût évalué à 39 millions$
- Coût d'opération annuel de 1,1 million$
- Part de la ville dans le projet encore inconnu
Rénovation de l'auditorium Dufour
- Coût évalué à 10,5 millions$
- Coût d'opération annuel de 160 000$
- Part de la ville dans le projet de 3,5 millions$
Selon Radio-Canada, malgré la différence marquée sur le plan des coûts de construction et d'opération des deux projets, la firme prendrait clairement position en faveur de la construction d'une nouvelle salle multidisciplinaire avec une meilleure acoustique.
La population sera appelée à voter lors d'une grande consultation populaire qui pourrait avoir lieu avant Noël ou au début de l'année 2010.
L’important est de savoir que dans les projets d’infrastructures, les gouvernements (provincial et fédéral) en donnent une bonne partie et la ville assure le reste, au niveau d’un certain pourcentage à verser sur l’ensemble des coûts de projet.
Bien entendu, le montant à investir de la part de la ville, serait plus gros dans le cas d’une construction neuve, même si le pourcentage resterait le même à investir, vs les coûts de travaux et la part des gouvernements. Mais pour en avoir l’expérience, je sais aussi que des projets de remise en état, peuvent apporter assez d’imprévus et de surprises pour être dans l’obligation de dépasser de beaucoup des prévisions de départ.
Mais ce qui sera intéressant de savoir, au delà des coûts, c’est les avantages à long terme d’avoir une nouvelle salle, comparativement à une rénovation d’une salle existante, puisque la firme favorise tout de même une nouvelle salle multidisciplinaire, malgré les coûts de construction et de rénovation.
Il y a des projets à Saguenay, pour lesquels la ville a investi pas mal de sous, même si les retombées sont questionnables, si on regarde le nombre de personnes touchées par ces projets, vs les argents investis.
Je ne nommerai pas les projets qui dernièrement et avant les élections, ont bénéficiés des investissements de la ville, mais pour certains projets, il y aurait quelques questions à poser.
En février 2010, pour une activité bénéfice, l’Orchestre symphonique de Montréal viendra dans la région, au Palais municipal de la Baie. Si nous avions une salle de spectacle digne de ce nom, probablement que nous attirerions un plus large public de l’extérieur pour ce type de représentation et pour bien d’autres types de spectacles aussi.
Une nouvelle salle tiendrait compte, je l’espère, de différentes formes de spectacles à diffuser. Rénover l’auditorium, c’est encore accepter certains compromis au niveau de son infrastructure et le fait que certains types de spectacles ne pourraient pas encore être présentés dans ces lieux, même rénovés.
Est-ce que pour la population, l’art est un investissement ou une dépense ? S’en remettre à l’opinion populaire, c’est super pour la démocratie, mais je doute que la population sera assez informée et sensibilisée par notre maire, pour se faire entendre avec un éclairage suffisant et objectif.
Si à Rimouski, par exemple, une salle de spectacles comparable de 860 places a été construite en 2004 au coût de plus de 13 M$, pourquoi ville Saguenay, n’investirait pas dans une grande et nouvelle salle de spectacle, surtout avec son nouveau titre honorifique de capitale culturelle 2010, décerné par Patrimoine Canada ? Cette dénomination fut d’ailleurs accompagnée d’un budget de 2 millions de dollars. Le maire de Saguenay, Jean Tremblay, avait indiqué alors que cette somme serait partagée entre 37 projets. Quels sont ces projets et comment les appels de projets ont été faits pour dépenser ces nouveaux argents? N’importe quoi…
Ceux et celles qui ont eu l’opportunité de bénéficier d’une partie de ces 2 millions, vont-ils s’objecter aux manières de faire du maire ? Là est la question.
Dossier de la salle à suivre… encore…
@Mme Girard
La culture n’est pas un élément de rentabilité pour l’administration Tremblay. S’il s’agissait d’un amphithéâtre pour les joueurs de hockey, il n’y aurait jamais de consultation publique, car cette administration considère que ls retombées économiques sont beaucoup plus importantes dans le sport, que dans le spectacle.
Pour ce qui est des 37 organismes qui recevront des sous dans le cadre du programmes des capitales culturelles, ils ont contribués à monter des projets avec un calendrier détaillé des évènements, sinon Patrimoine Canada ne donnerait pas un sou; tous les projets gouvernementaux procèdent de la sorte, ce n’est pas l’administration qui décide cette fois…