Dans la foulée du débat, de la crise, dis-je, entourant la charte des valeurs québécoises, le Bloc québécois a jeté Maria Mourani dehors. Au nom de l’égalité entre les hommes et les femmes, le Bloc ne peut souffrir la dissension au sein de son caucus et pour le Bloc, cette charte assurerait le droit à l’égalité entre les hommes et les femmes.
Or, qu’a-t-on pu lire ce matin dans le Devoir?
Que Maria Mourani, en bonne porteuse d’utérus, est hystérique: il faut s’en remettre à l’autorité de son mari pour la calmer.
Ça ne s’invente pas! L’extrait exact est le suivant:
Une source bien placée au Bloc québécois rappelle, sans vouloir la noircir, que Mme Mourani a une personnalité bien à elle qui était parfois difficile à gérer au sein du parti. « Maria charrie constamment. Elle a fait virer fou Gilles Duceppe une dizaine de fois. Il fallait qu’on aille tenter de la calmer. On appelait même son mari, qui est un chic type, pour qu’il lui parle. Il la calmait. Elle revenait. […] C’est une femme brillante, mais qui est incapable de travailler en équipe », soutient cette source.
Eh bien, dites donc! Heureusement que madame Mourani est mariée, et bien mariée à un homme, sans quoi il aurait fallu appeler son père.
Ajout: aucun commentaire haineux envers les femmes n’est publié.
Quel drole d’article! Du respect svp pour les femmes ethniques.
C’est certainement pas moi qui manque de respect envers les femmes. À moins que je vous comprenne mal…?
Faut pas voir du racisme partout.
dans l’article, jamais il n’est question de l’ethnie de Mme Mourani.
le même article, mais avec une Mme Tremblay aurait eu la même rédaction de votre part ?
Tremblay ou Mourani, j’aurais été aussi scandalisée pas la misogynie du propos. Pensez-vous qu’on appelle la femme de Gilles Duceppe quand il se fâche?
Très mauvais article.
Mauvais pourquoi? Expliquez-nous…
Mauvais pourquoi? Expliquez-nous ça!
Merci de ce billet, qui dit tout de la misogynie du Bloc en quelques lignes. J’ai pu constater la même chose le jour où j’ai tenté de parler de droits des femmes et de prostitution à Gilles Duceppe, de passage à Québec. Il s’est mis à regarder au-dessus de ma tête en cherchant un autre interlocuteur.
(Vos contradicteurs n’ont vraiment rien à dire…)
En fait, je ne comprends pas ce qu’ils disent… C’est bien ça le problème. 🙂
« [Gilles Duceppe] s’est mis à regarder au-dessus de ma tête en cherchant un autre interlocuteur. »
N’avez-vous pas compris, Martin, que c’était la faute à Maria Mourani, l’une des nombreuses fois où elle l’avait « fait virer fou », alors qu’on n’avait pas réussi à appeler le chic type d’époux de la Libanaise d’origine pour aider la déviante à se comporter convenablement ?
Depuis, la journaliste d’expérience Buzzetti et son acolyte Rettino-Parazelli ont fait leurs choux gras d’une seule source bien placée au Bloc québécois — sur la ligne de parti — pour rappeler l’écart de conduite présumé de la possédée, sans vouloir la noircir, bien entendu. Échos Vedettes n’aurait pas fait pire.
CE N’EST RIEN DE SON CARACTER, ELLE N’ÉCOUTE PERSONNE ET A TOUJOURS RAISON !!! BEN VOYONS, MME MOURANI SE PREND POUR UNE AUTRE ET ELLE A FAIT ET FAIT ENCORE CH… TOUT LE MONDE . DANS SES TRADITIONS LIBANAISES, SE FAIRE « FLUSHER » C’EST UN INSULTE DU CO…..!!!!!!
QU’ELLE AVALE SA PILULE, POINT FINAL!!!!!!
slt tout le monde vraiment je suis depasser de tout le saga au sujet de Mme Mourani svp avant elle le bloc exister apres elle sa sera la meme chose je suis pas du bloc ,suis un imigrat chretien nous devons peser nos mot .elle trop bavard
Bon billet mademoiselle
oui, vous avez mis le doigt dessus: c’est une hystérique
Je rêve ou vous m’appelez mademoiselle?
J’ai piqué une colère du tonnerre de Dieu dernièrement, j’étais en famille (je boue dans bien peu d’eau, c’est connu). Cette fois-là, mes raisons étaient parfaitement valables, mais j’étais dans un état impossible à calmer, ça m’arrive, je suis un colérique. La première réaction de ma soeur a été de téléphoner à Mon ex, la mère de mon fils, parce qu’elle est la seule à arriver à me calmer. Elle a toujours su comment. Je te tire la pipe, Véronique en te demandant si je devrait aller passer des radiographies pour vérifier si j’ai un utérus quelque part en surplus et si mon ex n’aurait pas réussi à me cacher un pénis pendant autant d’année 😛
Aussi, il y a déjà des rumeurs à l’effet que cette sorite était planifiée, que Madame Mourani, avec le nouveau découpage de sa circonscription n’avait aucune chance de réélection et qu’elle compte rejoindre les rangs de Québec Solidaire, d’où sa position. Si cette rumeur se confirme, on peut parler d’une sortie réussie.
(1)
L’article dans le devoir …
Malabile certainement comme formulation … par contre je pense que c’est aller loin
» il faut s’en remettre à l’autorité de son mari pour la calmer. »
Mais supposons que la blogueuse s’inquiete beaucoup du phenomene de s’en remettre au mari …
Est-ce qu’elle est consciente la blogueuse que c’est un element qui revient souvent en regard de certains confession religieuse ? certaines communaute ? certains demande ici et la dans le milieu de la santé ?
Est-ce a dire que notre blogueuse est pour les balises sur les accomodemnts raisonnable dans le projet de charte
eten particulier le fait qu’un accomodement doit respecter l’egalite homme-femme ?
ou la blogueuse nous parle du probleme de s’en remettre a l’autorite du mari car c’est pas relie a des demandes religieuses et que ca lui permet de faire un autre commentaire sur le bloc et le PQ par a meme occasion … et de s’en prendre indirectement a la charte ….
(2)
Par contre ma reflexion sur le texte de blogue … est un espece de malaise …
Qu’on evoque du sexisme ici et la, qu’on fasse l’exegese des interpretations en terme de sexisme d el’article du devoir c’est un affaire mais dans le context de la charte c’est un peu etonnant …
(a)
on remarquera que la blogueuse semble bien moins rapide a voir le sexisme dans les differentes confessions religieuses …
(b)
Le sexisme dans des symbols religieux comme le voile …
(c)
La discrimination des femmes au sein de nombreuse confessions religieuse …
(d)
Ca semble meme pas interesser la blogueuse que des femmes se soit assise en arriere dans une conference a l’universite laval …
(e)
La blogueuse ca l’interesse pas beaucoup que la commission des droits de la personne dans un avis ait qualifie d’atteinte raisonnable aux droits, si un repartiteur fait de la discrimination selon le sexe et que l’employe n’est pas au courant comme a la SAAQ …
la discrimination qu’une femme voit pas serait pas de la discrimination …
(f)
L’enseignement different pour petite fille et garcon dans les ecoles juives hassidiques … la blogueuse ca l’interesse pas …
(g)
Sur le site feministe sisyphe on parle du probleme des certificats de virginite dans le systeme de sante … et qu’on doit meme faire une conference sur le phenonmene …
http://sisyphe.org/spip.php?breve2162
Moi il me semble que c’est problematique … on verra pas la blogueuse faire un texte la dessus …
(h)
A Dutrisac … a mon etonnement en entrevue … un chirurgien plasticien ( Dr Mario Leduc ) dont l’une des interventions est la reconstruction de l’hymen ….
On verra surtout pas un texte sur ca …
(3)
Est-on volontairement aveugle a la discrimination quand elle prend une forme religieuse ?
Est-on volontairement aveugle au sexisme quand ca prend la forme de precept religieux ?
Ian dit:
«Est-ce qu’elle est consciente la blogueuse que c’est un element qui revient souvent en regard de certains confession religieuse ? certaines communaute ? certains demande ici et la dans le milieu de la santé ?
Est-ce a dire que notre blogueuse est pour les balises sur les accomodemnts raisonnable dans le projet de charte»
Il suffit de répéter ce qu’il a dit pour que son ridicule le discrédite.
« Il suffit de répéter ce qu’il a dit pour que son ridicule le discrédite. »
Bof …
Mon point est que la blogueuse dans le fond s’interesse pas vraiment a la question du sexisme ici ou du fait de s’en remettre au mari
… et c’est seulement un pretexte pour s’en prendre a la charte.
Ce qui est ridicule c’est une blogueuse qui nous evoque le sexisme et la question qu’on s’en remettrait a son mari …. dans ce contexte ci …
Ce qui factuellement semble boiteux d’une part mais egalement … alors que ce phenomene est pourtant recurent dans les demandes d’accomodement qui sont justement l’objet du projet loi.
On a pu lire « … que Maria Mourani, en bonne porteuse d’utérus, est hystérique » FAUX… on n’a jamais pu lire une telle chose…
Mais, on peut à la rigueur prétendre que c’est comme si on l’avait dit… Or… même les femmes peuvent être hystériques… comme il se trouve que même les paranoïaques peuvent avoir des ennemi,es…
Il se trouve que la Maria, est tout un numéro… une personne que j’ai pu connaître et rencontrer à quelques reprises notamment tout un après-midi, dans Québec, pour la prendre en photo au moment où elle s’apprêtait à se lancer dans la course à la chefferie… et, c’est une femme de tête et de feu… je peux comprendre qu’elle ait donné du fil à retordre au gens du Bloc québécois…
Qu’il ait fallu à plusieurs reprise avoir recours à tierce personne pour résoudre les conflits n’est pas étonnant… Le fait que cette personne soit son mari n’est pas parlant en soi. Insinuer qu’on s’en serait remis « à l’autorité de son mari pour la calmer » est ignoble. Autant pour son compagnon que pour elle-même, puisque ce serait induire que Maria vit avec une personne qui la tient pour hystérique… comme tout mâle patriarcaliste est en droit de le penser… Ce qui serait admettre qu’elle n’a pas toute sa tête… ou, qu’elle est sous influence…
La réalité est tout autre… Je ne connais pas son époux, mais je la connais assez pour savoir que Maria ne vit pas sous l’autorité de quiconque… et certainement pas sous celle de son compagnon…
Ainsi, il s’agirait de tout autre chose… je soupçonne que son époux sait trouver les mots pour tempérer sa fougue, pour lui permettre de prendre quelque distance, et pour être l’intermédiaire conciliateur favorable.
Ah! Quand il n’y a que la partisanerie qui nous inspire, on devrait choisir de ne rien écrire.
Le chef du Bloc avait proposé à Mme Mourani une exclusion temporaire du caucus afin qu’elle puisse s’exprimer librement et non au nom du Bloc et elle a refusé. Maintenant, elle veut faire pitié, incapable d’assumer son entêtement?
Je dirais plutôt qu’elle a profité du débat de la Charte pour s’en aller, mine de rien, chez l’opportuniste QS. Donc, elle n’a pas été jetée dehors, elle s’est organisée pour se faire jeter dehors.
Et pourquoi adopter le langage de P. Couillard en utilisant le mot « crise »?
C’est drôle, si j’étais « opportuniste », pour ma part, il ne me viendrait pas à l’esprit de me joindre à un parti qui peine à récolter 10 % des votes…
Il serait temps que les péquistes se trouvent un autre épouvantail que QS pour justifier l’incurie de leur gouvernement.
Parce que c’est une crise.
Un homme qui se plie difficilement aux décisions d’autrui, lorsqu’elles sont contraires à ses valeurs et idées, est fonceur, combattant, ambitieux. Pas toujours facile de travailler avec lui, mais admirer sa force de caractère; il ira loin, et réalisera de grandes choses, si on lui laisse le champ libre. Regardez le maire Labeaume.
Une femme qui se plie difficilement aux décisions d’autrui, lorsqu’elles sont contraires à ses valeurs et idées est incontrôlable, doit être encadrée, contenue, comme toute hystérique. Il est normal que ces patrons et collègues (nous sommes dans un cadre professionnel ici, rappelons-le) fassent appel à son époux pour la maîtriser – débattre avec une telle personne (surtout pendant ses règles je suppose), et afin de cheminer vers une position acceptables pour chacun-e, est impensable…
Une chance que l’égalité hommes/femmes est une valeur fondamentale, voir sacrée, au Québec; en bonne hystérique, j’aurais pu confondre cette situation avec un exemple de sexisme ordinaire horrifiant..
Moi, je vois Mme Mourani comme une personne de caractère, et j’aime bien les gens de caractère, qu’importe leur genre.
Il est vrai qu’au Québec, on a beaucoup de misère à gérer la dissension. C’est dommage car la pluralité d’opinion aide à faire évoluer les pensées.
Tiens, ça me fait penser au règlement P-6 qui limite l’expression de la colère légitime d’un peuple ou d’un groupe d’opinion. S’énerver et s’emporter. lorsque l’on reste respectueux et qu’on ne casse rien (physiquement) est, selon moi, un signe de santé mentale si on a des arguments logiques.
(1)
» est vrai qu’au Québec, on a beaucoup de misère à gérer la dissension. C’est dommage car la pluralité d’opinion aide à faire évoluer les pensées. »
(a)
La dissention c’est un affaire …
Evoquer un fond raciste et la nationalisme ethnique de maniere generale, il me semble que c’est un autre affaire et comme depute je pense que c’est pas acceptable comme
propos sur la societe quebecoise ni sur le mouvement souverainiste.
(b)
Ce qui me fascine c’est que ben du monde evoque l’affaire, mais s’en regarder le verbatim de ce qu’elle a dit … soit en entrevue ou dans sa conference de presse.
(c)
Un moment donne il y a des limites a la mauvaise foi …
Au moins evoquez ce qu’elle a dit ….
(d)
J’invite les contre la charte a regarder leur discours et argumentation.
Je m’excuse mais avec les references au futur projet de loi comme etant de meme nature qu’un projet de loi permettant les relations sexuelles entre enfants et adultes
(voir commentaire de la blogueuse dans un texte precedent )
ou evoquer le nationalisme ethnique …. le racisme comme le fait Mario Mourani …
(e)
Je pense que des opposants a la charte vont tres loin et c’est pas tres chic le debat dans lequel eux nous entraine.
Le probleme c’est pas le debat lui-meme, mais serieusement les opposant a la charte qui trouve que le debat est mal parti … je pense que vous etes responsable de votre propre turpitude.
(f)
Je suis tu le seul tanne des arguments des opposant a la charte qui consiste a repeter en boucle …
-vous avez peur
-vous etes xenophobes
-vous etes ceci ou cela …
C’est ca une argumentation ?
Et puis des blogueurs blogueuse qui envoie des references a des articles tres generaux sans meme faire un travail d’explication sur pourquoi il considere que ca respecte pas x ou y element.
(g)
Allez donc voir les texte de Daniel Baril pour voir comment des gens ont tout de meme un discours articule sur pourquoi cette charte.
Tannez des bonhomme 7 heures …
Peut-être que son mari est la personne qui lui est la plus chère et donc, inévitablement, la meilleure personne pour l’approcher? Pourquoi y voir du paternalisme. Si on veut m’approcher efficacement, on passe par ma blonde et je ne me sens aucunement soumis! Au lieu de chercher des poux, vous devriez plutôt vous soucier des musulmanes qui espèrent de tout coeur que passe cette charte qui relègue à la sphère privée des pratique institutionnalisées deans les pays qu’elles ont fuits.
@Ian qui écrit : « Ce qui me fascine c’est que ben du monde evoque l’affaire, mais s’en regarder le verbatim de ce qu’elle a dit… soit en entrevue ou dans sa conference de presse. […] « … evoquer le nationalisme ethnique…. le racisme comme le fait Mario Mourani…»
Je souscris à votre critique… en l’appliquant. J’ai transcrit ce que Maria Mourani a dit au TJ – Radio-Canada – 2013-09-11 – à partir de 07’10 » (http://bit.ly/15qQNEP) :
Mourani : « Je vous parle de ce que je vois sur le terrain. […] …on perd des membres et des candidats, des financiers, des gens qui ne veulent plus faire partie de ce mouvement-là, parce qu’ils pensent que c’est un nationalisme ethnique. »
La députée évoque, en effet, le « nationalisme ethnique », tout en précisant que c’est ce qu’elle entend sur le terrain, alors que vous lui attribuez cette allégation. Votre interprétation ne correspond pas à ce verbatim que vous nous invitez à dresser ou consulter.
Je peux comprendre votre distraction, mais pas la négligence des journalistes de Radio-Canada qui n’ont pas fait l’effort de relever les paroles exactes de Maria Mourani prononcées dans leurs propres studios. De sorte que dans les entrevues subséquentes accordées à la SRC par les opposant.e.s de la députée « honnie », la rumeur malveillante s’est répandue, sans la nécessaire rectification. À moins qu’elle ne m’ait échappé, ce que je m’empresserai de corriger…
Je suis d’accord avec cet article. Les derniers développements dans ma nation m’éloigne de mon peuple. Si je pouvait choisir maintenant, j’opterais pour le New Hampshire. » Live free or die. »
Je veux bien croire qu’il y a du sexisme dans certaines religions mais si le Bloc Québécois a réagit avec sexisme ce n’est pas mieux!Vous ne trouvez pas?En plus ,depuis quand quelqu’un na pas le droit a ses opinions en dehors de la ligne de parti?
Savez vous comment on appelle ça ce que le Bloc Québécois a fait a madame Mourani(avec peut-être l’influence du parti Québécois,j’en serais pas étonné!)?Cela s’appelle de la DICTATURE!
Mauvais article peut-être oui, mais que faites-vous du fait que Mme Mourani a comparé Mme Marois à Le Pen!
Qu’elle a traité le projet de charte de Nationalisme ethnique? On n’est plus dans la simple liberté d’expression là, c’est une élue, elle doit agir avec discernement. Et surtout, agir en élue d’un parti. Ça ne veut pas dire être d’accord, mais certainement pas non plus de se retourner et insulter son parti.
Être contre est une chose. Péter un coche verbale en est une autre. Parizeau a payé cher pour cela…
Bonjour, j’ai rédigé une lettre au Devoir pour porter plainte. Vous pouvez la copier et la reprendre à souhait si vous avez envie de montrer vous aussi votre désaccord :
Québec, le 15 septembre 2013
Le Devoir
2050, de Bleury, 9e étage
Montréal (Québec) H3A 3M9
514 985-3333
Objet : Plainte concernant l’article « Mourani remet en question sa foi en la souveraineté » publié le 14 septembre 2013 en version électronique
À qui de droit,
Monsieur ou Madame,
J’aimerais porter à votre attention les propos sexistes qui ont été tenus par une source « bien placée au Bloc québécois » et qui ont été publiés par les journalistes Hélène Buzzetti et Karl Rettino-Parazelli.
« Une source bien placée au Bloc québécois rappelle, sans vouloir la noircir, que Mme Mourani a une personnalité bien à elle qui était parfois difficile à gérer au sein du parti. « Maria charrie constamment. Elle a fait virer fou Gilles Duceppe une dizaine de fois. Il fallait qu’on aille tenter de la calmer. On appelait même son mari, qui est un chic type, pour qu’il lui parle. Il la calmait. Elle revenait. […] C’est une femme brillante, mais qui est incapable de travailler en équipe », soutient cette source. »
Le fait d’appeler le mari d’une femme pour lui faire entendre raison est un comportement paternaliste qui nie toute autonomie aux femmes et les replace sous l’emprise ou l’égide de leur mari ou père. Nous ne vivons plus dans cette société, qu’on se le tienne pour dit. Et si cette affirmation correspond à la réalité, il convient de la dénoncer, et non pas de la rapporter en la cautionnant par le silence, en plus de s’en servir comme d’un argument appuyant les allégations d’hystéries dont souffrirait Mme Mourani. Non, ni les organes de notre système reproductif ni les hormones ne sont à l’origine de nos colères et prises de position… il faudra chercher ailleurs ou alors écouter ce que les femmes ont à dire ou bien supporter leurs crises de nerf comme nous supportons celles des hommes avec admiration.
Je pense que c’est évident que de tels propos n’auraient pas pu être tenus en parlant d’un homme politique. Cette seule évidence suffit à justifier ma plainte. Je vous demande de bien vouloir considérer que nous ne sommes plus dans les années 50 et que de tels propos sont inacceptables. Concrètement, je demande aux journalistes de publier des excuses à Mme Mourani et aux femmes en général qui doivent subir le sexisme des médias quand elles sortent sur la place publique.
Salutations,
Signez ici 🙂
je ne comprends pourqui tu grimpes dans les rideaux.
s’il s’avère que mme mourani s’emballe au point que l’on doive appeller son mari pour la calmer, il me semble que le devoir du journaliste est de le rapporter, puisque c’est pertinent à notre affaire: ca prouve qu’il était difficile de travailler avec elle, comme il est difficle de travailler avec quiconque perd son sang-froid lorsque mis sous tension.
qu’aurait dû faire la journaliste avec ces infos selon vous? les taire? mais alors comment aurait-on pu savoir que sa sortie à propos de la charte à venir n’explique pas à elle seule son retrait du caucus du bloc québécois?
Je pense que j’ai un joueur pour rhetorique 101 …
@Louis Belanger
—-
(0)
Je pense par contre que je me dois de repeter que le texte ici vise en fait a s’en prendre par partisanerie au PQ et a la charte …
Si on s’inquiete de femme qui doivent s’en remettre a l’autorite de leur mari …
Je pense qu’on connait des confessions religieuses et des communautes ou c’est le cas ….
Et la charte avec les balises sur les accomodements raisonnable vise en particulier des demandes dans les hopitaux en lien avec ca …
(a)
Quelqu’un qui trouve tordu qu’une juriste prenne un cas de femme soi disant qui s’en remettrait a l’autorite de son mari pour s’en prendre a une charte qui contient des balises visant justement des demande d’accomodement en lien avec ca dans les hopitaux ?
—–
(1)
@Louis Belanger
Sur le fond le verbatim va dans tout d’abord dans le sens qu’elle a effectivement evoquer le nationalisme ethnique.
Avez vous le verbatim lorsqu’elle evoque un fond raciste lors de sa conference de presse ?
—-
(2)
@Louis Belanger
Vous me dites oui , mais nuance, elle dit que c’est ce qu’elle entend sur le terrain, je suis d’accord d’abord avec votre remarque dans le video elle dit clairement que c’est ce qu’elle entend sur le terrain …
Mais on va avoir un different sur l’interpretation a donner, tant de comment la remarque s’incere, que du langage meme non verbal …
(a)
Tout d’abord …
S’encrer dans le verbatim est le point de depart ( ce que ne faisait pas l’internaute a qui je repondais et bien d’autre qui parle seulement de dissidence ce qui est incomplet ).
(b)
Par contre se contenter du verbatim et en faire une lecture litterale c’est etre niochon … je laisse ca aux religion …
et la 2e etape c’est lire entre les lignes du verbatim et decoder ….
(c)
Ma lecture ( quand je vais au 2e degre ) est qu’elle fait sien ( vous pouvez etre en desaccord ) ses propos sur le nationalisme ethnique … malgre … ses 4-5 malheureusement avec du mauvais theatre …
Je pense que sincerement Maria voit dans le projet un fond de nationalisme ethnique …
Elle fait pas la remarque quand on l’ecoute comme quelqu’un qui s’offusque d’un tel lien ….
(3)
@Louis Belanger
(a)
Un autre bout qui me chicotte c’est lorsque Louise parle du fait que les enseignant represente aussi l’etat et sont des figures d’autorite.
(b)
Maria fait la difference entre ca et etre une figure d’autorite de l’etat.
(c)
J’ai pas de probleme sur ce plan la … il y a une subtilite et il faut l’evoquer et debattre.
(d)
Mais ensuite elle fait un lien avec ses voyages, le fait que les enseignants soit une figure d’autorite et les dictatures ?
Vous decodez quoi d’une niaiserie de meme ?
Elle veut dire quoi dans le fond en lien avec le propos de Louise ?
(4)
@Louis Belanger
Ou meme encore quand elle evoque un fond raciste chez (des) militants … ( si vous avez le verbatim tant mieux )
On peut bien faire de la semantique … sur les ou des …
Mais sur le fond … une depute est en pleine conference de presse a evoquer du racisme au sein d’un parti politique …
(5)
@Louis Belanger
Moi ce type de propos, a la Maria Mourani ( (2),(3),(4) ), me fait penser a Justin Trudeau qui parle dans un discours en premier de Martin Luther King, de la segregation …
Puis hop il enchaine avec le Quebec et le parti quebecois …
Sur le fond … une lecture au 2e degre … amene un lien entre segregation pis PQ …
On a beau se defendre ensuite qu’on a pas fait de lien … mais ultimement c’est le cas ….
—–
(5)
@Louis Belanger
De maniere plus general sur les perils de pas faire d’interpretation du verbatim …
Un politicien a la veille d’une campagne electoral au sujet de questions sur une eventuelle hausse de taxe vous dit « tous les scenario sont sur la table »
Etre vous le genre de niochon a decoder que « tous les scenario sont sur la table » ?
——
(6)
@Louis Belanger
Un autre exemple sur le peril …
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/16/005-lettre-embarrassante-plq-synagogue.shtml
« Un passage indiquant qu’à l’époque où les libéraux étaient au pouvoir, cette association « a pu profiter de généreuses contributions et du permis de la garderie » »
Il y a des gens qui decodent ce que le depute liberal nous dit ?
i.e.
» « Lorsqu’on dit que j’ai aidé à avoir un permis de la garderie, c’est vrai dans le sens où les gens de la communauté sont venus me voir et je les ai encouragés à présenter leur projet, mais en aucun temps, je n’ai fait de pression auprès d’un ministre ou d’un ministère pour que ces gens-là obtiennent leur garderie », »
Serieusement des niochons qui comprennent ca de la lettre ?
Je pense que j’ai un joueur pour rhetorique 101 …
@Louis Belanger
—-
(0)
Je pense par contre que je me dois de repeter que le texte ici vise en fait a s’en prendre par partisanerie au PQ et a la charte …
Si on s’inquiete de femme qui doivent s’en remettre a l’autorite de leur mari …
Je pense qu’on connait des confessions religieuses et des communautes ou c’est le cas ….
Et la charte avec les balises sur les accomodements raisonnable vise en particulier des demandes dans les hopitaux en lien avec ca …
(a)
Quelqu’un qui trouve tordu qu’une juriste prenne un cas de femme soi disant qui s’en remettrait a l’autorite de son mari pour s’en prendre a une charte qui contient des balises visant justement des demande d’accomodement en lien avec ca dans les hopitaux ?
—–
(1)
@Louis Belanger
Sur le fond le verbatim va dans tout d’abord dans le sens qu’elle a effectivement evoquer le nationalisme ethnique.
Avez vous le verbatim lorsqu’elle evoque un fond raciste lors de sa conference de presse ?
—-
(2)
@Louis Belanger
Vous me dites oui , mais nuance, elle dit que c’est ce qu’elle entend sur le terrain, je suis d’accord d’abord avec votre remarque dans le video elle dit clairement que c’est ce qu’elle entend sur le terrain …
Mais on va avoir un different sur l’interpretation a donner, tant de comment la remarque s’incere, que du langage meme non verbal …
(a)
Tout d’abord …
S’encrer dans le verbatim est le point de depart ( ce que ne faisait pas l’internaute a qui je repondais et bien d’autre qui parle seulement de dissidence ce qui est incomplet ).
(b)
Par contre se contenter du verbatim et en faire une lecture litterale c’est etre niochon … je laisse ca aux religion …
et la 2e etape c’est lire entre les lignes du verbatim et decoder ….
(c)
Ma lecture ( quand je vais au 2e degre ) est qu’elle fait sien ( vous pouvez etre en desaccord ) ses propos sur le nationalisme ethnique … malgre … ses 4-5 malheureusement avec du mauvais theatre …
Je pense que sincerement Maria voit dans le projet un fond de nationalisme ethnique …
Elle fait pas la remarque quand on l’ecoute comme quelqu’un qui s’offusque d’un tel lien ….
(3)
@Louis Belanger
(a)
Un autre bout qui me chicotte c’est lorsque Louise parle du fait que les enseignant represente aussi l’etat et sont des figures d’autorite.
(b)
Maria fait la difference entre ca et etre une figure d’autorite de l’etat.
(c)
J’ai pas de probleme sur ce plan la … il y a une subtilite et il faut l’evoquer et debattre.
(d)
Mais ensuite elle fait un lien avec ses voyages, le fait que les enseignants soit une figure d’autorite et les dictatures ?
Vous decodez quoi d’une niaiserie de meme ?
Elle veut dire quoi dans le fond en lien avec le propos de Louise ?
(4)
@Louis Belanger
Ou meme encore quand elle evoque un fond raciste chez (des) militants … ( si vous avez le verbatim tant mieux )
On peut bien faire de la semantique … sur les ou des …
Mais sur le fond … une depute est en pleine conference de presse a evoquer du racisme au sein d’un parti politique …
(5)
@Louis Belanger
Moi ce type de propos, a la Maria Mourani ( (2),(3),(4) ), me fait penser a Justin Trudeau qui parle dans un discours en premier de Martin Luther King, de la segregation …
Puis hop il enchaine avec le Quebec et le parti quebecois …
Sur le fond … une lecture au 2e degre … amene un lien entre segregation pis PQ …
On a beau se defendre ensuite qu’on a pas fait de lien … mais ultimement c’est le cas ….
—–
(5)
@Louis Belanger
De maniere plus general sur les perils de pas faire d’interpretation du verbatim …
Un politicien a la veille d’une campagne electoral au sujet de questions sur une eventuelle hausse de taxe vous dit « tous les scenario sont sur la table »
Etre vous le genre de niochon a decoder que « tous les scenario sont sur la table » ?
——
(6)
@Louis Belanger
Un autre exemple sur le peril …
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2013/09/16/005-lettre-embarrassante-plq-synagogue.shtml
« Un passage indiquant qu’à l’époque où les libéraux étaient au pouvoir, cette association « a pu profiter de généreuses contributions et du permis de la garderie » »
Il y a des gens qui decodent ce que le depute liberal nous dit ?
i.e.
» « Lorsqu’on dit que j’ai aidé à avoir un permis de la garderie, c’est vrai dans le sens où les gens de la communauté sont venus me voir et je les ai encouragés à présenter leur projet, mais en aucun temps, je n’ai fait de pression auprès d’un ministre ou d’un ministère pour que ces gens-là obtiennent leur garderie », »
Serieusement des niochons qui comprennent ca de la lettre ?
Dans le long torchon que nous inflige ian, j’ai vu aujourd’hui cette petite phrase assassine:c’est être niochon…je laisse ça aux religions.
Sachez qu’il y a eu dans le passé de grands niochons athées comme Lénine et Staline et des personnes religieuses très brillantes comme Gandhi et Martin Luther King.
Le respect ferait évoluer le débat mais certains athées ne le comprenne pas.
J’ai dit
« Par contre se contenter du verbatim et en faire une lecture litterale c’est etre niochon… je laisse ca aux religion… »
A quel moment faire une lecture litterale d’un livre c’est faire prevue d’ampleur intellectuelle ?
Serieusement J’ai pas a donner du respect a des lectures litterale de livre saint …
Il y a de l’hommerie, même chez les femmes.